Estados Unidos tiene su primer gran parque eólico marino, y habrá más

Por qué la eólica marina y por qué ahora

  • Se impulsa la opción marina a pesar de los altos costos porque puede:
    • Servir a las densas zonas costeras (p. ej., Long Island/NYC) donde escasean grandes emplazamientos en tierra.
    • Proporcionar energía vespertina/invernal que complementa la solar diurna.
  • La eólica marina tiene vientos más fuertes y constantes, turbinas más grandes y, potencialmente, factores de capacidad más altos.
  • Conectarse a la red puede ser más fácil mar adentro que encontrar/conceder permisos para transmisión en tierra en áreas pobladas.
  • Se cita a Long Island como efectivamente “sin terreno” para nuevas plantas grandes y, aun así, con una necesidad urgente de capacidad.

Economía y debates sobre costos

  • Consenso: la eólica marina es más cara que la eólica en tierra y la solar a escala de red, pero a menudo sigue siendo más barata que los combustibles fósiles y la nuclear.
  • Algunos sostienen que las turbinas marinas más recientes ya no necesitan subsidios; otros enfatizan los bajos márgenes de beneficio y la fuerte dependencia del apoyo político.
  • Un cálculo aproximado para un proyecto sugiere alrededor de $175/MWh antes de mantenimiento, con altos costos operativos en relación con el gas.
  • Hay desacuerdo sobre si la eólica marina puede ser más barata que la solar en tierra; la respuesta se presenta como muy dependiente del emplazamiento y de la red.
  • Los críticos señalan que los costos de respaldo y almacenamiento para la eólica intermitente no siempre se incluyen.

Política, logística y la Jones Act

  • La Jones Act exige barcos construidos y tripulados en EE. UU., lo que complica el uso de buques especializados de instalación extranjeros.
  • Esto obliga a rutas más largas (incluso vía puertos canadienses) y a mayores costos logísticos.
  • Algunos argumentan que la ley preserva la capacidad de construcción naval y la seguridad nacional; otros dicen que sobre todo infla los costos de transporte e infraestructura.
  • La construcción marina se beneficia del transporte por barco de palas muy grandes, difíciles de mover por tierra.

NIMBY, estética y opinión pública

  • La eólica marina es en parte una solución a la resistencia NIMBY en tierra por ruido, vistas y temores sobre la salud.
  • Ejemplos de los Países Bajos y el Reino Unido: las limitaciones de suelo más la oposición empujan a una expansión marina más costosa.
  • Debate sobre si a la gente realmente le disgustan las turbinas o si la percepción está influida por su postura hacia la energía eólica en general.
  • Se sugieren opciones como compartir beneficios financieros con residentes cercanos o cooperativas comunitarias; otros insisten en que la gente tiene derecho a oponerse sin asumir costos no compensados.
  • Las opiniones divergen: algunos encuentran que las turbinas marinas e incluso las plataformas petroleras son “geniales” o icónicas; otros las ven como una afeanza del paisaje costero.

Consideraciones ambientales y técnicas

  • Se mencionan afirmaciones de que grandes parques marinos pueden debilitar huracanes (hasta una categoría), con peticiones de más evidencia.
  • Se plantean preocupaciones sobre la corrosión y el mantenimiento a largo plazo mar adentro; la evaluación se describe como “todavía nueva”.
  • Los impactos en la pesca se presentan como mixtos: preocupaciones sobre las ballenas frente a posibles ganancias en zonas de desove de la langosta.

Contexto internacional y a nivel de sistema

  • Los comentaristas subrayan que este es el primer gran parque marino; EE. UU. ya es uno de los principales productores de eólica en tierra por producción total, aunque la eólica representa solo alrededor del 10% de la electricidad estadounidense.
  • Comparaciones con Alemania, Austria, Nueva Zelanda y provincias canadienses resaltan:
    • Diferentes mezclas de hidro, eólica y solar.
    • Cómo la solar barata y los cambios en el clima y en los patrones hidroeléctricos están modificando la economía.
  • Tema más amplio: el progreso está limitado menos por la tecnología que por la política, la planificación, los permisos de transmisión y la tolerancia pública a las compensaciones.