La actualización de Google Chrome cerrará la puerta a los bloqueadores de anuncios

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Qué es el cambio de Chrome

  • La discusión se centra en que Chrome abandona las extensiones Manifest V2 (MV2) en favor de Manifest V3 (MV3).
  • Muchos consideran exagerado el titular “fin de los bloqueadores de anuncios”; ya existen bloqueadores compatibles con MV3.
  • Otros sostienen que sí es, en la práctica, el fin de los bloqueadores de máxima potencia como el clásico uBlock Origin en Chrome.

Efecto en los bloqueadores de anuncios (MV2 vs MV3)

  • MV3 reemplaza webRequest por declarativeNetRequest, con límites en el número de reglas y sin JS arbitrario sobre las solicitudes.
  • Los críticos dicen que esto elimina capacidades clave: uso completo de listas, filtrado dinámico, inyección de scriptlets, protecciones de privacidad de grano fino y algunas contramedidas anti–bloqueador de anuncios.
  • Algunos argumentan que MV3 no puede ofrecer una protección robusta de la privacidad a nivel de URL (por ejemplo, eliminar parámetros de seguimiento); otros lo discuten o lo restan importancia.

Experiencia de usuario con bloqueadores MV3

  • Varios usuarios informan que uBlock Origin Lite y bloqueadores MV3 similares funcionan “suficientemente bien”, incluso en YouTube.
  • Otros insisten en que Lite es claramente más débil: menos listas, menos controles, se permite más rastreo y es más vulnerable a los atajos de la ad-tech.
  • Un tema recurrente: para “el 99% de los usuarios” los bloqueadores MV3 van bien; los usuarios avanzados y los centrados en la privacidad ven una gran regresión.

Alternativas de navegador y estrategias de bloqueo

  • Fuerte impulso hacia Firefox y bifurcaciones basadas en Firefox (Zen, LibreWolf, Waterfox, Glide), especialmente para usar uBlock Origin completo.
  • Brave se menciona con frecuencia: bloqueo integrado a nivel de motor y soporte limitado de MV2 para unas pocas extensiones clave; algunos dudan de su sostenibilidad a largo plazo y señalan controversias pasadas.
  • Otras opciones mencionadas: Vivaldi, ungoogled-chromium, Orion, Helium, Tor Browser, Safari con bloqueadores de terceros.
  • Muchos abogan por el bloqueo a nivel de DNS (Pi-hole, AdGuard Home, DNS privado) como primera línea de defensa, pero señalan que no basta por sí solo.

Preocupaciones sobre monocultivo, poder y regulación

  • Fuerte crítica al monocultivo de Chrome/Chromium: otras bifurcaciones de Chromium dependen de las decisiones técnicas de Google.
  • Temor de que los sitios asuman cada vez más Chrome, degradando la experiencia o bloqueando navegadores que no sean Chrome o que no acepten anuncios.
  • Algunos ven esto como abuso de poder de mercado y lamentan la falta de respuestas antimonopolio más fuertes, especialmente en comparación con casos anteriores de Microsoft.

Debate sobre la justificación de seguridad

  • Una justificación alegada es la seguridad de las extensiones y la reducción de la superficie de ataque.
  • Muchos participantes ven esto como un pretexto de una empresa de publicidad cuyo modelo de negocio entra en conflicto con el bloqueo fuerte.
  • Algunos reconocen que MV2 tenía una deuda técnica real, pero aun así consideran que el efecto neto es “debilitar” los bloqueadores de anuncios.