ArtCraft Apps – suite compatible con Adobe de código abierto escrita en Rust
Una suite experimental basada en Rust que busca recrear las aplicaciones de Creative Cloud de Adobe como herramientas de código abierto, con licencias MIT/Apache, ha generado tanto entusiasmo como escepticismo. Los comentaristas elogian la ambición y el potencial para debilitar a los incumbentes de suscripción, pero los primeros probadores informan que las apps apenas funcionan, lo que alimenta dudas sobre el “vibe coding” con IA y el enorme esfuerzo de QA necesario para alcanzar una paridad real de funciones. El hilo también plantea preocupaciones más amplias sobre exposición legal, el uso ético de IA entrenada con software existente y si clonar flujos de trabajo establecidos hace avanzar el estado de las herramientas creativas.
Alcance y objetivos del proyecto
- Suite de clones “clean-room” de código abierto, basados en Rust, de aplicaciones de Adobe, además de planes para Microsoft Office, AutoCAD, Solidworks, etc.
- Objetivo: alta compatibilidad / casi paridad de funciones con las herramientas de Adobe, escritorio y web multiplataforma, sin telemetría, licencias MIT/Apache para las aplicaciones principales.
- Ambición de “desenshittificar” las herramientas creativas y ayudar a poner fin a la dependencia de SaaS/suscripciones.
Estado actual y calidad
- Los repos son muy nuevos (de hace semanas). Muchos comentaristas que probaron las apps informan que tienen muchísimos errores o apenas son utilizables: UI lenta, texto y selección rotos, atajos que no funcionan, fallos de maquetación.
- Varias personas describen las afirmaciones de marketing (“one-shotted Photoshop”, “100% parity within a month”) como enormemente exageradas o engañosas frente a la realidad actual.
- Otros señalan que esto se presenta como pre-beta / alpha temprana, y dicen que es demasiado pronto para juzgar su potencial a largo plazo.
Debate sobre IA y “vibe coding”
- Fuerte debate sobre si esto es “vibe-coded” basura de IA o un uso serio de ingeniería asistida por IA.
- Los críticos argumentan: gastar muchos tokens no sustituye las pruebas, la experiencia de dominio ni el control de calidad; la paridad entre múltiples apps es irrealista sin años de trabajo.
- Los defensores responden que los grandes equipos de los principales proveedores también dependen ahora de la IA, y ven esto como una prueba significativa de las afirmaciones sobre “agentic coding”.
Relación con herramientas existentes
- Fuerte desacuerdo con desestimar GIMP, Krita, Inkscape, Kdenlive, etc.; muchos los defienden como proyectos maduros y bien fundados construidos por expertos.
- Algunos dicen que clonar los flujos de trabajo de Adobe corre el riesgo de congelar diseños anticuados en vez de avanzar, a diferencia de las direcciones más originales de Krita/Inkscape.
- Otros quieren exactamente un equivalente open-source “drop-in” de Photoshop/Illustrator/InDesign/Lightroom y no están satisfechos con el FOSS actual.
Licencias, aspectos legales, modelo de negocio
- Las apps en sí se describen como MIT/Apache, pero el proyecto paraguas menciona en otra parte una licencia estilo “fair source”, lo que recibe críticas como un enfoque de código visible de “tener el pastel y comérselo también”.
- Surgen preguntas sobre si el código generado por IA puede ser realmente “clean room”, dado que los modelos se entrenan con código copyleft.
- Algunos advierten de un posible riesgo legal e incluso personal al clonar sistemáticamente grandes suites propietarias, especialmente si se monetiza.
Preocupaciones de experiencia de usuario y adopción
- Quejas sobre la UI actual (incluido el sitio web) y la falta de pulido; a otros les gusta la visión unificada y la historia multiplataforma.
- Preocupaciones sobre formación, ecosistema y efectos de red: la fortaleza de Adobe son los estándares, tutoriales, plugins y la familiaridad de los equipos.
- Algunos se entusiasman con que, si estos proyectos maduran, podrían socavar a Adobe/Affinity y acelerar un cambio hacia apps gratuitas + tokens de IA de pago.