La policía de Oregon está cobrando a un medio de noticias local $2.5M por registros sobre un solo agente
El Departamento de Policía de Eugene, en Oregon, está exigiendo aproximadamente $2.5M y unas 44,816 horas de personal para atender solicitudes de registros públicos sobre la mala conducta de un solo agente, lo que ha provocado acusaciones de que la tarifa es una barrera deliberada a la transparencia. Los comentaristas comparan esto con patrones más amplios de agencias estadounidenses que retrasan, cobran de más o bloquean directamente solicitudes FOIA y de registros estatales, a menudo citando falta de personal o la carga de la redacción. Muchos ven estas prácticas como síntomas de una corrupción institucional más profunda y de una débil aplicación de las leyes de acceso a la información, especialmente en torno a la rendición de cuentas policial.
Escala y plausibilidad de la tarifa
- Los comentaristas señalan que 44,816 horas de personal (~21 años-persona) y unos ~$2.48M por los registros de un solo agente es “más allá de lo absurdo”, lo que invita a litigar para obligar a producirlos.
- Se citó una solicitud aparte sobre otro agente en unos ~$196k; algunos señalan que la solicitud principal cubre ~8 años frente a <1 año, aproximadamente 12x más tiempo.
Alcance de la solicitud
- Informes de seguimiento (enlazados en el hilo) dicen que el medio solicitó:
- Todos los materiales sostenidos de asuntos internos (quejas, registros, pruebas, disciplina) sobre el agente Justin Peckels durante ~8 años.
- Todas las comunicaciones internas/externas del personal ejecutivo (jefe, adjunto) sobre sus investigaciones por mala conducta y su disciplina durante el mismo período.
- La policía habría afirmado que hay ~2.6M de documentos potencialmente relevantes.
¿Está justificada la estimación?
- Algunos sostienen que lo que consume tiempo es la redacción y la amplitud de “toda la correspondencia durante 8 años”, lo que a menudo significa leer o escanear cada correo electrónico.
- Otros insisten en que 21 años-persona para los registros de un solo agente es indefendible y una táctica obvia de disuasión.
Evidencia de obstrucción
- Varios participantes con experiencia gubernamental dicen que las agencias hablan explícitamente de:
- Cobrar de más, retrasar o fragmentar las entregas.
- Inventar objeciones legales espurias que fallarán si se impugnan pero ganarán meses/años.
- Usar políticas de retención y sistemas paralelos para mantener registros sensibles fuera del alcance de la FOIA.
- Otros responden que algunos retrasos se deben a falta de personal, orientación poco clara y a que el trabajo de FOIA cae fuera del rol formal de cualquiera; los críticos replican que no dotar de personal a una obligación legal en sí mismo es deliberado.
Comparaciones y patrón
- Numerosas anécdotas: distritos escolares, policía, agencias de transporte, NSA, NYC, DoD (una estimación de FOIA del DoD: 15M de horas, $660M) usando retraso, costo o divulgación mínima.
- Comentaristas del Reino Unido/UE describen regímenes de acceso más sólidos, aunque otros señalan que el cumplimiento en el Reino Unido también se está erosionando.
Preocupaciones democráticas y estructurales
- Muchos ven esto como parte de una corrupción institucional más amplia y de la falta de rendición de cuentas policial, especialmente allí donde la policía puede castigar políticamente a funcionarios que la cuestionan.
- Algunos se preguntan si votar solo puede arreglar esto; otros señalan demandas judiciales, fiscales generales electos, presión pública en reuniones y una mejor infraestructura de FOIA (incluidas herramientas de IA) como remedios parciales.