ओरेगन पुलिस एक स्थानीय समाचार आउटलेट से एक पुलिसकर्मी से जुड़े रिकॉर्ड्स के लिए $2.5M वसूल रही है

मूल लेख ↗ Hacker News चर्चा ↗

ओरेगन के Eugene Police Department ने एक पुलिसकर्मी के कदाचार से जुड़े सार्वजनिक रिकॉर्ड अनुरोधों को पूरा करने के लिए लगभग $2.5 million और अनुमानित 44,816 staff hours की मांग की है, जिससे यह आरोप लगा कि यह शुल्क पारदर्शिता के रास्ते में जानबूझकर लगाई गई बाधा है। टिप्पणीकार इसकी तुलना अमेरिका की एजेंसियों में FOIA और राज्य-स्तरीय रिकॉर्ड अनुरोधों को टालने, ज़्यादा शुल्क लगाने, या सीधे बाधित करने के व्यापक पैटर्न से करते हैं, और अक्सर understaffing या redaction burdens का हवाला दिया जाता है। बहुत से लोग इन तरीकों को गहरे संस्थागत भ्रष्टाचार और open-records laws के कमजोर प्रवर्तन के लक्षण के रूप में देखते हैं, खासकर पुलिस जवाबदेही के मामले में।

शुल्क का पैमाना और विश्वसनीयता

  • टिप्पणीकारों ने रेखांकित किया कि 44,816 स्टाफ घंटे (~21 व्यक्ति-वर्ष) और एक अधिकारी के रिकॉर्ड्स के लिए लगभग ~$2.48M “हद से ज़्यादा बेतुका” है, और इसे उत्पादन कराने के लिए मुकदमेबाज़ी को आमंत्रित करने जैसा बताया।
  • एक अन्य अधिकारी के लिए एक अलग अनुरोध का अनुमान लगभग ~$196k बताया गया; कुछ लोगों ने नोट किया कि मुख्य अनुरोध ~8 वर्षों को कवर करता है, जबकि <1 वर्ष के लिए, यानी लगभग 12 गुना लंबी अवधि।

अनुरोध का दायरा

  • थ्रेड में लिंक की गई अनुवर्ती रिपोर्टिंग के अनुसार, आउटलेट ने निम्नलिखित मांगा था:
    • अधिकारी Justin Peckels के लिए ~8 वर्षों की अवधि में सभी सस्टेन्ड internal affairs सामग्री (शिकायतें, लॉग, साक्ष्य, अनुशासनात्मक कार्रवाई)।
    • उसी अवधि में उनके कदाचार जांच और अनुशासन के बारे में कार्यकारी स्टाफ (chief, deputy) की सभी आंतरिक/बाहरी संचार सामग्री।
  • पुलिस ने कथित तौर पर ~2.6M संभावित रूप से उत्तरदायी दस्तावेज़ होने का दावा किया।

क्या यह अनुमान उचित है?

  • कुछ लोगों का तर्क है कि समय खाने वाला हिस्सा redaction है और “8 वर्षों की सभी correspondence” का व्यापक दायरा है, जिसका अक्सर अर्थ हर ईमेल को पढ़ना या स्कैन करना होता है।
  • अन्य लोग insist करते हैं कि एक पुलिसकर्मी के रिकॉर्ड्स के लिए 21 व्यक्ति-वर्ष निंदनीय हैं और यह एक स्पष्ट deterrent tactic है।

अवरोध के प्रमाण

  • सरकारी अनुभव वाले कई प्रतिभागियों का कहना है कि एजेंसियाँ स्पष्ट रूप से इन बातों पर चर्चा करती हैं:
    • ज़्यादा शुल्क लगाना, रिलीज़ में देरी करना, या उन्हें टुकड़ों में बांटना।
    • झूठी कानूनी आपत्तियाँ गढ़ना जो चुनौती मिलने पर असफल हो जाएँगी, लेकिन महीनों/वर्षों का समय खरीद लेंगी।
    • संवेदनशील रिकॉर्ड्स को FOIA की पहुँच से बाहर रखने के लिए retention policies और parallel systems का उपयोग करना।
  • अन्य लोग जवाब देते हैं कि कुछ देरी understaffing, अस्पष्ट मार्गदर्शन, और FOIA काम का किसी की औपचारिक भूमिका के बाहर होना जैसी वजहों से होती है; आलोचकों का जवाब है कि कानूनी कर्तव्य के लिए स्टाफ न रखना अपने आप में जानबूझकर किया गया काम है।

तुलनाएँ और पैटर्न

  • कई anecdotes: school districts, police, transit agencies, NSA, NYC, DoD (एक DoD FOIA अनुमान: 15M घंटे, $660M) द्वारा देरी, लागत, या न्यूनतम disclosure का उपयोग।
  • UK/EU टिप्पणीकार अधिक मज़बूत access regimes का वर्णन करते हैं, हालांकि अन्य लोग नोट करते हैं कि UK compliance भी कमजोर हो रही है।

लोकतांत्रिक और संरचनात्मक चिंताएँ

  • कई लोग इसे व्यापक संस्थागत भ्रष्टाचार और पुलिस की जवाबदेही की कमी का हिस्सा मानते हैं, खासकर जहाँ पुलिस उन अधिकारियों को राजनीतिक रूप से दंडित कर सकती है जो उनका विरोध करते हैं।
  • कुछ लोग सवाल करते हैं कि क्या केवल वोटिंग से इसे ठीक किया जा सकता है; अन्य मुकदमों, निर्वाचित attorneys general, बैठकों में सार्वजनिक दबाव, और बेहतर FOIA infrastructure (AI tools सहित) को आंशिक उपाय मानते हैं।