ट्रैफिक स्टॉप रिकॉर्ड करने वाले वेटरन को ट्रैक करने के लिए Flock का 100 से अधिक बार उपयोग किया गया
नौसेना के एक वेटरन द्वारा कानूनी रूप से एक ट्रैफिक स्टॉप रिकॉर्ड करने के बाद उसे 100 से अधिक बार ट्रैक करने के लिए Flock ऑटोमेटेड लाइसेंस प्लेट कैमरों के पुलिस उपयोग से, अमेरिका में सामूहिक निगरानी और जवाबदेही की कमी पर व्यापक आलोचना भड़क रही है। टिप्पणीकार इस बात पर बहस करते हैं कि क्या ऐसे सिस्टम अपहरण और अन्य अपराधों को सुलझाने में मदद करते हैं, बनाम स्टॉकिंग, राजनीतिक दुरुपयोग, और चौथे संशोधन की सुरक्षा के क्षरण के जोखिम, जब शक्तिशाली उपकरण सस्ते और केंद्रीकृत रूप से तैनात किए जाते हैं। कई लोगों का तर्क है कि कानूनी और संरचनात्मक सुरक्षा उपाय—जैसे वारंट, स्वतंत्र निगरानी, और दुरुपयोग करने वाले अधिकारियों तथा इन सिस्टमों को फंड करने वाले निवेशकों के लिए वास्तविक परिणाम—या तो मौजूद ही नहीं हैं या मूल रूप से अपर्याप्त हैं।
इस मामले में Flock का उपयोग
- टिप्पणीकार इस वेट के साथ हुए व्यवहार (निजी लॉट में अवैध रोक, गिरफ्तारी, और उसके बाद >100 Flock खोजें) को सत्ता के दुरुपयोग का पाठ्यपुस्तकीय उदाहरण मानते हैं।
- कई लोग नोट करते हैं कि बाद में पता चला कि कई अधिकारियों ने एक पर्यवेक्षक के निर्देश पर Flock में क्वेरी की थी, जो एक नागरिक शिकायत के प्रति विभाग-व्यापी प्रतिक्रिया का संकेत देता है, न कि केवल एक रूडि अधिकारी का।
पुलिस जवाबदेही और प्रणालीगत मुद्दे
- कई लोगों का तर्क है कि यह एक अकेला “खराब सेब” नहीं, बल्कि एक प्रणालीगत पैटर्न है: कमजोर अनुशासन, यूनियनों द्वारा संरक्षण, क्वालिफाइड इम्युनिटी, और पुलिस तथा अभियोजकों के बीच घनिष्ठ संबंध।
- मुकदमों को अपर्याप्त माना जाता है: करदाता भुगतान करते हैं, अधिकारियों पर शायद ही कभी आपराधिक आरोप लगते हैं या स्थायी डी-सर्टिफिकेशन होता है, और वे अक्सर कहीं और पुलिसिंग जारी रखते हैं।
- अन्य लोग इसका विरोध करते हैं कि ऑडिट ट्रेल, मुकदमे, और अंततः दिए गए हर्जाने जवाबदेही और उचित प्रक्रिया के रूप हैं, और समग्र रूप से पुलिसिंग अब भी शुद्ध सार्वजनिक लाभ देती है।
टेक कंपनियों और निवेशकों की भूमिका
- सामूहिक निगरानी व्यवसायों को फंड और स्केल करने के लिए VC और एक्सेलरेटर पर कड़ी आलोचना की जाती है, अक्सर नकदी की कमी वाले विभागों को शुरुआती तैनाती पर सब्सिडी देकर।
- कुछ लोग कहते हैं, “कानून बदलो, पैसा कमाने वाले लोगों को दोष मत दो”; दूसरे जवाब देते हैं कि फंडिंग स्वाभाविक रूप से निवेशकों को पूर्वानुमेय दुरुपयोग के लिए नैतिक रूप से (और शायद कानूनी रूप से) जिम्मेदार बनाती है।
सार्वजनिक सुरक्षा लाभ बनाम नागरिक स्वतंत्रताएँ
- समर्थक सफलताओं पर जोर देते हैं: हजारों “समर्थित मामलों,” लापता लोगों की खोज, और Flock का उपयोग करके अपहरणों को रोका जाना; उनका तर्क है कि छोटी रिटेंशन विंडो और सार्वजनिक सड़कों की इमेजिंग उचित है।
- विरोधी चौथे संशोधन, ठंडक प्रभाव, और “यदि छिपाने को कुछ नहीं है...” जैसे तर्कों को मूलतः त्रुटिपूर्ण बताते हैं, और स्टॉकिंग, उत्पीड़न, तथा संभावित ब्लैकमेल के लिए दुरुपयोग की ओर इशारा करते हैं।
- कुछ का तर्क है कि एक बार सामूहिक, कम-लागत, केंद्रीकृत निगरानी मौजूद हो जाए, तो दुरुपयोग सांख्यिकीय रूप से अपरिहार्य है, जिससे ऐसे सिस्टम स्वतंत्र समाज के साथ असंगत हो जाते हैं।
प्रस्तावित सुरक्षा उपाय या विकल्प
- विचारों में शामिल हैं:
- हर क्वेरी के लिए वारंट या अदालत की मंजूरी अनिवार्य करना।
- कड़ी लॉगिंग, एक्सेस-रिकॉर्ड्स तक सार्वजनिक पहुँच, और स्वतंत्र निगरानी निकाय।
- सामूहिक ALPR नेटवर्क पर प्रतिबंध लगाने या उन्हें गंभीर रूप से सीमित करने वाले पूर्व-खाली कानून।
- पुलिस संस्कृति और जवाबदेही में सुधार होने तक Flock या सभी ALPRs को हटाना।
- अन्य लोग जोर देते हैं कि तकनीक यहाँ बनी रहेगी और “डिफ़ेंस इन डेप्थ” पर ध्यान देना चाहिए: प्रतिबंधों के बजाय बेहतर नियम, प्रवर्तन, और पारदर्शिता।
व्यापक निगरानी और राजनीतिक संदर्भ
- बहस ACAB बनाम “अच्छी लेकिन त्रुटिपूर्ण” पुलिसिंग, गरीब समुदायों पर असंगत हानियों, और राज्य शक्ति के विस्तार को उचित ठहराने के लिए भय (अपराध, बाल अपहरण) के उपयोग को छूती है।
- कुछ लोग नोट करते हैं कि कई अमेरिकी शहर और राज्य अब Flock तैनाती को रद्द या सीमित कर रहे हैं, जो सक्रिय राजनीतिक प्रतिरोध को दर्शाता है।