आसमान छूती आवास लागत का समाधान मानकर Santa Cruz ऊँची इमारतों वाले जीवन की योजना बना रहा है
Santa Cruz का बढ़ती आवास लागत के जवाब में डाउनटाउन ऊँची इमारतों की अनुमति देने का प्रस्ताव एक बड़े टकराव को उजागर करता है: “दर्शनीय” कम-घनत्व वाले चरित्र को बचाए रखना बनाम एक सीमित, अत्यधिक आकर्षक तटीय बाज़ार में बढ़ती मांग को समायोजित करना। टिप्पणीकार बहस करते हैं कि क्या ऊपर की ओर निर्माण से वास्तविक सामर्थ्य बढ़ेगी या सिर्फ़ अधिक अमीर निवासियों को आकर्षित करेगा, और इस आपूर्ति-आधारित दृष्टिकोण की तुलना संपत्ति कर सुधार, सट्टा और अनुपस्थित स्वामित्व पर रोक, तथा राज्य-स्तरीय कठोर ज़ोनिंग को ढीला करने जैसे विकल्पों से करते हैं। कई लोग नोट करते हैं कि दशकों की NIMBY राजनीति, Prop 13, और रोके गए कैंपस या इनफिल आवास ने ऐसी स्थिति पैदा की है जहाँ स्थानीय कामगार, छात्र, और यहाँ तक कि आजीवन निवासी भी समुदाय में रहने में असमर्थ होते जा रहे हैं.
आवास की कमी बनाम NIMBYism
- कई लोगों का तर्क है कि ऊँची आवास लागत मूल रूप से आपूर्ति की समस्या है: हर शहर का “कहीं और बनाइए” कहना पूरे राज्य में कमी पैदा करता है।
- दूसरे लोग, खासकर लंबे समय से रहने वाले या पूर्व निवासी, Santa Cruz के “दर्शनीय समुद्रतटीय शहर” वाले चरित्र को खोने से डरते हैं और ऊँची इमारतों या बड़े बदलावों से सावधान रहते हैं।
- कुछ लोग बताते हैं कि लगभग हर कस्बे में इसी तरह की NIMBY प्रतिक्रिया होती है, इसलिए “बस कहीं और बनाइए” कोई वास्तविक समाधान नहीं है।
कर नीति, स्वामित्व, और किराये
- कई टिप्पणियाँ Prop 13 और कम संपत्ति करों को ऐसे दीर्घकालिक मालिकों के लिए दोषी मानती हैं जो कम उपयोग वाले या जर्जर घरों को संभाले रखते हैं और फिर भी ऊँचे किराये वसूलते हैं।
- प्रस्तावों में शामिल हैं:
- गैर-निवासी मालिकों / अनुपस्थित मकान-मालिकों पर भारी कर लगाना ताकि बिक्री निवासी खरीदारों की ओर बढ़े।
- प्राथमिक निवासों के लिए रियायती व्यवहार या कर छूट।
- एकल-परिवार वाले घरों पर कॉरपोरेट / हेज-फंड स्वामित्व पर प्रतिबंध या सीमाएँ।
- अन्य लोग जवाब देते हैं कि ऐसे करों का बोझ ज्यादातर किरायेदारों पर डाल दिया जाएगा, आपूर्ति नहीं बदलेगी, और वे व्यवहार में राशनिंग बन सकते हैं।
कहाँ और कैसे बनाना है
- कुछ स्थानीय लोगों का Santa Cruz में ही अधिक आवास के लिए मजबूत समर्थन है, और वे स्प्रॉल तथा आवास-क्षेत्र विनाश से बचने के लिए “बाहर नहीं, ऊपर” की दिशा में निर्माण को बेहतर मानते हैं।
- अन्य लोग सुझाव देते हैं कि इसके बजाय Central Valley या अन्य कम विकसित क्षेत्रों में निर्माण किया जाए, या कम-से-कम कुछ तटीय कस्बों में कम घनत्व बनाए रखा जाए।
- ऊँची इमारतों बनाम मध्यम-ऊँचाई (3–6 मंज़िला) इमारतों पर बहस है; कई लोगों को मध्यम-ऊँचाई वाले विकल्प अधिक सस्ते, बेहतर फिटिंग, और कम विवादास्पद लगते हैं।
- कोड से जुड़े मुद्दे (जैसे अनिवार्य दो सीढ़ी-मार्ग) छोटे बहुमंज़िला इनफिल प्रोजेक्ट्स को आर्थिक रूप से अव्यवहारिक बनाते हैं; अन्य लोग कहते हैं कि अग्नि-सुरक्षा का डेटा स्पष्ट नहीं है।
Santa Cruz की विशिष्ट बातें: UCSC, ग्रीनबेल्ट, और इतिहास
- UCSC बड़ी मांग जोड़ता है; कुछ लोग शिकायत करते हैं कि उसके पास बड़ी भूमि होने के बावजूद वह पर्याप्त छात्रावास नहीं बनाता, आंशिक रूप से स्थानीय मुकदमों और यातायात/पार्किंग राजनीति के कारण।
- शहर ने ऐतिहासिक रूप से ग्रीनबेल्ट को संरक्षित किया और घने आवास को सीमित किया, जिसे आलोचक कहते हैं कि इसने जानबूझकर आज की ऊँची कीमतें पैदा कीं।
- राज्य का “builder’s remedy” और आवास लक्ष्य अब Santa Cruz को अधिक डाउनटाउन घनत्व की ओर मजबूर कर रहे हैं।
आकर्षण, विस्थापन, और निर्माण की प्रभावशीलता
- कई लोग ज़ोर देते हैं कि तटीय जलवायु, प्रकृति, और SV के निकटता से ऊँची कीमतें लगभग तय हैं।
- अन्य का तर्क है कि पर्याप्त नया आवास बनाए बिना नतीजे ये होंगे: केवल अमीर ही रह पाएँगे, बेघरपन बढ़ेगा, और पीढ़ीगत बहिष्करण होगा।
- संशयवादी कहते हैं कि नए उच्च-स्तरीय यूनिट्स जल्दी भर जाएँगे, कीमतें फिर चढ़ जाएँगी, और शहर अधिक घना, अधिक भीड़भाड़ वाला, और फिर भी महँगा बना रहेगा।