Microsoft ने लोगों को अपना ब्राउज़र इंस्टॉल करने के लिए मजबूर किया (2010)

मूल लेख ↗ Hacker News चर्चा ↗

1990 के दशक के अंत और 2000 के शुरुआती वर्षों में Windows के साथ Internet Explorer को Microsoft द्वारा जोड़ना इस बात का उदाहरण माना जाता है कि कैसे एक प्रभुत्वशाली प्लेटफ़ॉर्म वेब मानकों को विकृत कर सकता है, उपयोगकर्ताओं को लॉक कर सकता है, और डेवलपर्स पर संगतता के लिए वर्कअराउंड का बोझ डाल सकता है। टिप्पणीकार उस दौर की तुलना आज के ब्राउज़र परिदृश्य से करते हैं, और तर्क देते हैं कि Google का Chrome और Apple का Safari अब डि-फैक्टो मानकों, ऐप स्टोर नियमों, और OS-स्तरीय प्रोत्साहनों के ज़रिए समान शक्ति रखते हैं, जो वास्तविक चुनाव को सीमित करते हैं। बहुत से लोग IE6 के दिनों की तुलना में वेब संगतता में तकनीकी प्रगति देखते हैं, लेकिन उनका कहना है कि प्लेटफ़ॉर्म नियंत्रण, डार्क पैटर्न, और सुरक्षा-सम्बंधी समझौते बस समाप्त नहीं हुए हैं, बल्कि केवल स्थानांतरित हो गए हैं।

डेवलपर्स के लिए IE की विरासत

  • कई लोगों को IE तकनीकी रूप से दर्दनाक लगता है: UI कोड के बड़े हिस्से IE-विशिष्ट वर्कअराउंड थे, खासकर लेआउट के आसपास।
  • अन्य लोग तर्क देते हैं कि IE ने पहले ही महत्वपूर्ण विचार पेश किए: “सही” बॉक्स मॉडल (उसकी तुलना में जो बाद में आया), शुरुआती एम्बेडिंग तरीके, “वेब ऐप्स” के लिए DOM मैनिपुलेशन, और XMLHttpRequest।
  • मानकों के व्यवहार पर असहमति है: कुछ कहते हैं कि सभी विक्रेताओं ने मानकों को मोड़ा; अन्य Mozilla के बग इतिहास और परीक्षणों (जैसे Acid) का हवाला देते हैं, जो अनुरूपता के लिए मजबूत प्रयास और अक्सर W3C के उन विकल्पों का अनुसरण दिखाते हैं जो Microsoft के पहले के CSS काम के पक्ष में थे।

मानक, डि-फैक्टो मानक, और Flash

  • इस पर बहस कि “इंटरनेट स्टैंडर्ड” क्या माना जाए: औपचारिक स्पेसिफिकेशन बनाम व्यापक रूप से तैनात मालिकाना तकनीक।
  • Flash को एक डि-फैक्टो मानक के रूप में उद्धृत किया जाता है जो “सबके पास था”; अन्य लोग ज़ोर देते हैं कि यह मालिकाना, असुरक्षित था, और कभी मानकीकृत नहीं हुआ।
  • कुछ लोग Flash को खत्म कराने में Apple/Jobs की प्रशंसा करते हैं; अन्य नोट करते हैं कि बाद के मोबाइल Flash में संसाधनों की बहुत खपत थी और यह खराब रूप से अनुकूलित था।

Chrome, Safari, और “नया IE” तर्क

  • कुछ लोग Chrome को नया IE मानते हैं: विशाल बाज़ार हिस्सेदारी, केवल उसी के लिए अनुकूलित साइटें, डि-फैक्टो मानक सेट करने की क्षमता, विज्ञापनों को लेकर हितों का टकराव, और प्रतिस्पर्धियों पर जानबूझकर गिरावट के आरोप।
  • अन्य लोग Safari को नया IE मानते हैं: iOS पर यह प्रभावी रूप से अनिवार्य है, WebKit-केवल इंजन वेब क्षमताओं को सीमित करते हैं और डेवलपर्स को Apple की गति से बाँधते हैं।
  • प्रतिवाद: तर्क दिया जाता है कि Safari की वैश्विक हिस्सेदारी और व्यवहार IE6-युग की जड़ता की तुलना में कहीं कम हानिकारक है।

OS एकीकरण, लॉक-इन, और उपयोगकर्ता चुनाव

  • ऐतिहासिक IE–Windows एकीकरण की तुलना आज की प्रथाओं से की जाती है:
    • Windows 10/11 में Edge को आगे बढ़ाना (पॉपअप, विशेष URI स्कीम, कुछ ऐप्स द्वारा डिफ़ॉल्ट ब्राउज़र को नज़रअंदाज़ करना)।
    • डिफ़ॉल्ट बदलने में कठिनाई, और अपडेट्स के बाद Edge का फिर से हावी हो जाना।
  • कुछ लोगों को लगता है कि Microsoft का पुराना व्यवहार मौजूदा डार्क पैटर्न्स की तुलना में अपेक्षाकृत benign था; अन्य ज़ोर देते हैं कि पहले ब्राउज़र और OS को मिलाने के प्रयास खुले वेब के लिए एक गंभीर खतरा थे।
  • iOS का WebKit-केवल नियम वेब मानकों को स्थिर करने और वास्तविक ब्राउज़र प्रतिस्पर्धा को रोकने के लिए आलोचना का विषय है; समर्थकों का तर्क है कि इससे सुरक्षा और प्रदर्शन के लाभ मिलते हैं।

सुरक्षा, रनटाइम्स, और अपडेट्स

  • एक एकल, अच्छी तरह से ऑडिट किए गए रनटाइम (ब्राउज़र इंजन, PDF.js, Electron/CEF) का उपयोग सुरक्षा लाभ और केंद्रीकरण जोखिम—दोनों के रूप में देखा जाता है।
  • Windows Update पर विचार विभाजित हैं: कुछ लोग अनचाहे बदलाव और प्रदर्शन हिट से बचने के लिए इसे बंद कर देते हैं; अन्य इसे गैर-जिम्मेदाराना और सुरक्षा-जोखिमपूर्ण कहते हैं।