微软强迫人们安装他们的浏览器（2010）

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

微软在 20 世纪 90 年代末和 21 世纪初将 Internet Explorer 与 Windows 捆绑，被重新拿来作为一个例子，说明占主导地位的平台如何扭曲 Web 标准、锁定用户，并让开发者背负兼容性修补负担。评论者将那个时代与当今的浏览器格局作比较，认为 Google 的 Chrome 和 Apple 的 Safari 现在也通过事实标准、应用商店规则以及操作系统层面的引导施加类似影响，从而限制真正的选择。许多人认为，自 IE6 时代以来 Web 兼容性已有技术进步，但主张平台控制、暗黑模式和安全取舍只是转移了，而不是消失了。

IE 对开发者的遗产

  • 许多人还记得 IE 在技术上很折磨人：大部分 UI 代码都是针对 IE 的特例修补，尤其是在布局方面。
  • 也有人认为 IE 很早就引入了一些重要理念：后来看来算是“正确”的盒模型、早期的嵌入方式、用于“Web 应用”的 DOM 操作，以及 XMLHttpRequest。
  • 关于标准行为存在分歧：有人说所有厂商都在曲解标准；也有人引用 Mozilla 大量的 bug 历史和测试（例如 Acid），说明其确实努力遵循规范，而且经常采用了 W3C 的选择，而这些选择又偏向了 Microsoft 早先在 CSS 方面的工作。

标准、事实标准与 Flash

  • 围绕什么算“互联网标准”存在争论：正式规范还是广泛部署的专有技术。
  • Flash 被视为一种事实标准，“人人都有”；也有人强调它是专有的、不安全的，而且从未标准化。
  • 有人称赞 Apple/Jobs 帮助终结了 Flash；也有人指出后期移动端 Flash 资源占用高，而且优化很差。

Chrome、Safari 与“新 IE”论点

  • 有人把 Chrome 看作新的 IE：巨大的市场份额、网站只针对它优化、能够设定事实标准、围绕广告的利益冲突，以及据称故意让竞争对手上的体验变差。
  • 也有人提出 Safari 才是新的 IE：在 iOS 上它实际上是强制性的，WebKit-only 引擎限制了 Web 能力，并把开发者绑定到 Apple 的节奏上。
  • 反方观点：有人认为 Safari 的全球份额和行为远没有 IE6 时代那样有害，因此造成的停滞也小得多。

操作系统集成、锁定与用户选择

  • 历史上的 IE–Windows 集成被拿来与今天的做法比较：
    • Windows 10/11 推动 Edge（弹窗、特殊 URI 方案、某些应用忽略默认浏览器）。
    • 更改默认设置很困难，而且更新后 Edge 还会重新冒出来。
  • 有人觉得 Microsoft 过去的做法比现在的暗黑模式要温和；也有人强调，早年试图把浏览器与操作系统融合在一起，对开放 Web 是严重威胁。
  • iOS 的 WebKit-only 规则被批评为冻结 Web 标准并阻止真正的浏览器竞争；支持者则认为这带来了安全和性能收益。

安全、运行时与更新

  • 使用单一、经过充分审计的运行时（浏览器引擎、PDF.js、Electron/CEF）被认为既能提升安全性，也会带来集中化风险。
  • 关于 Windows Update 的看法分裂：有人关闭它以避免不必要的变化和性能损耗；也有人认为这样不负责任，而且有安全风险。