AMD के 22 साल पुराने GPUs को अभी भी अपडेट मिल रहे हैं
open-source graphics drivers अभी भी शुरुआती 2000s के ATI/AMD GPUs के लिए अनुकूलित किए जा रहे हैं, जो दिखाता है कि समुदाय-रक्षित software आधिकारिक विक्रेता समर्थन से कितनी अधिक समय तक चल सकता है। टिप्पणीकार इसकी तुलना AMD की अपेक्षाकृत छोटी support window से करते हैं, खासकर Vega और Polaris जैसी नई architectures के लिए, और Nvidia के CUDA जैसे proprietary ecosystems से, जहाँ पुराने hardware और APIs को अधिक आक्रामक तरीके से हटाया जाता है। यह चर्चा आगे drivers और firmware को अनिवार्य रूप से open-source बनाने, planned obsolescence, और hardware को लंबे समय तक उपयोगी तथा पर्यावरणीय रूप से टिकाऊ बनाए रखने के लिए regulation या competition की आवश्यकता पर बहस में बदल जाती है.
असल में क्या अपडेट हो रहा है
- कई टिप्पणीकारों का कहना है कि शीर्षक भ्रामक है: अपडेट ~22 साल पुराने ATI/AMD GPUs के लिए open-source Mesa ड्राइवरों में हैं, न कि AMD की आधिकारिक रिलीज़ में।
- हार्डवेयर पहले से ही समर्थित था; मौजूदा काम मुख्यतः प्रदर्शन और फीचर सुधारों पर केंद्रित है, जो काफी हद तक व्यक्तिगत समुदाय योगदानकर्ताओं द्वारा किया जा रहा है।
पुराने और नए GPUs के साथ अनुभव
- बहुत से लोग शुरुआती Radeon कार्ड्स (जैसे 9700 Pro, X1000/X1800, पुराने लैपटॉप) और क्लासिक गेम्स को याद करते हैं।
- कुछ लोग बताते हैं कि आधुनिक Linux kernels या Mesa, ~10–20 साल पुराने GPUs के लिए सपोर्ट तोड़ देते हैं, जब तक कि विशेष पाथ्स (जैसे Glamor के बजाय EXA) का उपयोग न किया जाए।
- अन्य लोग इन ड्राइवर सुधारों की बदौलत वर्तमान Linux stacks पर legacy GPUs (जैसे X1950 Pro) का परीक्षण करने की योजना बना रहे हैं।
AMD बनाम Nvidia और विक्रेता समर्थन
- AMD की सराहना की जाती है क्योंकि वह hardware specs प्रकाशित करता है, जिससे अच्छे open drivers संभव होते हैं, और वह खुले मानकों का कुछ हद तक पालन करता है, खासकर Nvidia की तुलना में।
- साथ ही, AMD की आलोचना भी होती है कि वह अपेक्षाकृत नए hardware (Polaris, Vega, RX 580 पर ROCm) के लिए समर्थन छोड़ देता है या विभाजित कर देता है, जबकि ऐसे उत्पाद अभी भी बिक रहे हैं।
- उपयोगकर्ता पुराने AMD GPUs (जैसे RX 580 + VR) के लिए हाल के Windows drivers में regressions की रिपोर्ट करते हैं, और उन्हें पुराने driver branches पर वापस जाना पड़ता है।
Drivers और Firmware को Open-सोर्स बनाना
- मजबूत भावना है कि hardware के EOL के बाद drivers (और अक्सर firmware भी) को अनिवार्य रूप से open source होना चाहिए, या तो पहले दिन से ही।
- इसके पक्ष में तर्क: hardware की लंबी उम्र, community maintenance, कम e-waste, कृत्रिम सीमाओं से बचाव (printers, cameras, video recorders)।
- विरोधी तर्क: IP/licensing की जटिलताएँ, driver code को “secret sauce” मानना, patents/copyright से जुड़ा कानूनी जोखिम, vendor को बिक्री घटने और मुकदमों का डर।
नियमन, पर्यावरण, और Planned Obsolescence
- कुछ लोग पर्यावरणीय और procurement standards (जैसे eco labels) की वकालत करते हैं ताकि परोक्ष रूप से openness और longevity को मजबूर किया जा सके।
- अन्य लोग उन industries का वर्णन करते हैं जहाँ अभी भी बिक रहे products को केवल नाममात्र का support मिलता है, और इसे planned obsolescence तथा hardware + drivers के vertical integration से जोड़ते हैं।
Compute, ROCm, और ML Ecosystem
- ROCm nominally open source है, लेकिन इसे awkward तरीके से विकसित किया गया माना जाता है; पुराने AMD GPUs के लिए आधिकारिक support जल्दी हटा दिया जाता है।
- community efforts (जैसे rusticl, KFD, distro packaging/CI) पुराने Radeon hardware पर compute को उपयोगी बनाए रखने की कोशिश करते हैं।
- ML में, टिप्पणीकार पुराने Nvidia architectures (जैसे Kepler) के तेजी से deprecation की ओर इशारा करते हैं, जिसे तेजी से बदलते GPU instruction sets के आधार पर उचित ठहराया जाता है, लेकिन पुराने cards पर बुनियादी experimentation के लिए यह निराशाजनक है।