Big Tech ने 2024 में पहले ही इतना पैसा कमा लिया है कि वह अपने 2023 के सभी जुर्माने चुका सके

जुर्मानों की पर्याप्तता और उद्देश्य

• कई लोगों का तर्क है कि मौजूदा जुर्माने Big Tech के लिए बहुत छोटे हैं और वे “कारोबार की लागत” की तरह काम करते हैं, न कि रोकथाम के रूप में।
• कुछ लोग मानते हैं कि जुर्माने का उद्देश्य deterrence है; जबकि अन्य को संदेह है कि वे अक्सर राजनीतिक संकेत देने या सरकारों द्वारा कम-स्तरीय rent-seeking के रूप में काम करते हैं।
• चिंता यह है कि बार-बार उल्लंघन (जैसे, privacy, antitrust) दिखाते हैं कि जुर्माने व्यवहार नहीं बदल रहे हैं।

दंड किस आधार पर तय हों: Revenue, Profit, या Time

• जुर्माने revenue पर आधारित होने के लिए मजबूत समर्थन है, profit पर नहीं, क्योंकि profit को accounting, transfer pricing, और reinvestment के जरिए आसानी से बदला जा सकता है।
• आलोचकों का कहना है कि “जुर्माने कितनी जल्दी चुकाए जाते हैं” जैसी बात करने के लिए revenue का उपयोग करना revenue को profit से मिला देता है और कमजोर वित्तीय समझ दिखाता है।
• एक टिप्पणीकार net income के आधार पर पुनर्गणना करता है, और दिखाता है कि जुर्माने फिर भी सिर्फ कुछ दिनों या हफ्तों के profit के बराबर हैं।
• प्रस्ताव:
  • बार-बार अपराध करने पर बड़े, संभवतः exponential जुर्माने।
  • जुर्माने global या regional turnover का एक निश्चित % हों।
  • “समय-आधारित” दंड: वार्षिक revenue के किसी अंश के बराबर अस्थायी संचालन-निलंबन, जो व्यक्तियों के लिए prison time के समान हो।

लागत किसे उठानी चाहिए: Shareholders, Management, Workers

• shareholders को सीधे दंडित करने पर बहस होती है (जैसे reverse dividends, बिक्री के समय per-share liabilities):
  • समर्थकों का कहना है कि सबसे अधिक लाभ shareholders को मिलता है; यदि कंपनियाँ अवैध काम करें तो उन्हें नुकसान भी होना चाहिए।
  • विरोधियों का कहना है कि इससे limited liability व्यावहारिक रूप से समाप्त हो जाएगी, stock markets तबाह होंगे, और pension savers जैसे अनजान लोगों को सज़ा मिलेगी।
• बहुत से लोग executives और directors को व्यक्तिगत रूप से निशाना बनाना पसंद करते हैं (civil और criminal liability, “oligarch experience,” संभावित jail time), यह तर्क देते हुए कि वे जानते थे या कम-से-कम लापरवाही से अज्ञान थे।
• चिंता यह भी है कि बड़े corporate fines अंततः layoffs या कीमतें बढ़ाकर साधारण workers और consumers को नुकसान पहुँचाते हैं।

Corporations, Limited Liability, और न्याय

• एक पक्ष corporate form को मूलतः अन्यायपूर्ण, एक “liability shield” मानता है जो बड़े पैमाने के, कम-जवाबदेही वाले crime और राजनीतिक capture को संभव बनाता है।
• दूसरे लोग तर्क देते हैं कि corporations और limited liability आधुनिक समृद्धि और बड़े पैमाने के coordination के लिए केंद्रीय हैं; समस्या कमजोर enforcement और taxation है, मूल अवधारणा नहीं।
• ऐतिहासिक उच्च marginal/wealth taxes बनाम आज की कम effective rates और inequality में उनकी भूमिका पर चर्चा है।

Enforcement, Jurisdiction, और Rent-Seeking

• कुछ लोग EU और अन्य non-US जुर्मानों को monopolistic behavior और privacy उल्लंघनों पर आवश्यक रोक मानते हैं।
• अन्य लोग कई विदेशी जुर्मानों को (जैसे Android bundling या cookie banners पर) मनमाना या extortionary मानते हैं, खासकर जहाँ कंपनियों की स्थानीय उपस्थिति बहुत कम हो।
• under-enforcement को रेखांकित किया गया है: उच्च सैद्धांतिक GDPR-शैली दंड मौजूद हैं, लेकिन उल्लंघन व्यापक माने जाते हैं, और वास्तविक enforcement क्षमता सीमित है।
• यह बात उठाई गई कि fine proceeds enforcement को fund करने में मदद कर सकते हैं और करनी चाहिए, लेकिन अक्सर वे सामान्य budgets में चले जाते हैं।

विकल्प और संरचनात्मक विचार

• सुझावों में शामिल हैं: भुगतान न कर सकने वाली कंपनियों का nationalizing; patents को दंड के रूप में invalid करना; repeat violations के लिए जुर्माने दोगुने करना; penalties को विशिष्ट अवैध revenue से जोड़ना (हालाँकि इसे मापना कठिन माना गया)।
• कुछ लोग gatekeeper power को सीमित करके, केवल बड़े जुर्मानों पर निर्भर रहने के बजाय, apps के लिए अधिक प्रतिस्पर्धी “marketplace of apps” बहाल करने के पक्ष में हैं।

लेख और framing की आलोचना

• कई टिप्पणीकार लेख की revenue-days पर केंद्रित प्रस्तुति को भ्रामक और “clickbaity” कहते हैं, और ध्यान दिलाते हैं कि यह एक privacy/VPN कंपनी के marketing interests से मेल खाती है।
• अन्य लोग जवाब देते हैं कि अपूर्ण framing के बावजूद मूल बात सही है: Big Tech के scale की तुलना में मौजूदा जुर्माने बहुत छोटे हैं और असर नहीं डालते।