पेटेंट लड़ाई में हार के बाद Apple Watch अब रक्त ऑक्सीजन मॉनिटरिंग के साथ नहीं बेची जा रही
Apple ने अमेरिकी बाजार में नए Watch Series 9 और Ultra 2 मॉडल blood oxygen monitoring सक्षम के साथ बेचना बंद कर दिया है, क्योंकि medical device maker Masimo के साथ पेटेंट मामले में हार के बाद फीचर को सॉफ्टवेयर के जरिए अक्षम किया गया, जबकि हार्डवेयर बना हुआ है। टिप्पणियों में बहस है कि क्या Apple ने वास्तव में Masimo की तकनीक “चुरा” ली थी या वह अत्यधिक व्यापक पेटेंटों का निशाना बन रहा है, और क्या ऐसे मामलों में पेटेंट छोटे नवप्रवर्तकों की रक्षा करते हैं या उपभोक्ताओं से संभावित रूप से जीवन-रक्षक क्षमताएँ छीन लेते हैं। कलाई-आधारित blood oxygen tracking कितना उपयोगी है, इस पर भी मतभेद हैं: कुछ लोग sleep apnea, ऊँचाई वाले काम, और COVID monitoring का हवाला देते हैं, जबकि अन्य इसे एक असटीक या सीमित फीचर मानते हैं जो बिक्री पर खास असर नहीं डालेगा.
लाइसेंसिंग विवाद और Apple की रणनीति
- कई पोस्टर पूछते हैं कि Apple बस तकनीक का लाइसेंस क्यों नहीं ले लेता; आम धारणा यह है कि Apple ने उच्च मेडिकल-डिवाइस लाइसेंसिंग फीस चुकाने के बजाय फीचर को हटाना/अक्षम करना सस्ता समझा।
- दूसरे लोग बताते हैं कि पेटेंट धारक लाइसेंस देने से मना कर सकते हैं या कार्यान्वयन पर नियंत्रण मांग सकते हैं, इसलिए सिर्फ पैसा ही समस्या का हल नहीं हो सकता।
- कई टिप्पणियों में आरोप लगाया गया है कि Apple ने मेडिकल कंपनी को आकर्षित किया, साझेदारी या लाइसेंसिंग की आड़ में विवरण सीखे, प्रमुख कर्मचारियों को नियुक्त किया, फिर बिना भुगतान किए मिलती-जुलती तकनीक इस्तेमाल की।
- जवाबी दावों में कहा गया है कि Apple ने अपनी समाधान स्वतंत्र रूप से विकसित किया, और कुछ लिंक तर्क देते हैं कि Masimo ने Apple के काम के बाद प्रमुख पेटेंट लागू किए और प्रणाली का दुरुपयोग कर रहा है।
- Apple द्वारा पेटेंट अमान्य कराने की कोशिश और अपने पेटेंटों पर काउंटरसूट करने का भी उल्लेख है, जिसे कुछ लोग “scorched earth” के रूप में वर्णित करते हैं।
मौजूदा और भविष्य की घड़ियों पर प्रभाव
- US मॉडलों के लिए, रिपोर्ट के अनुसार blood oxygen कार्यक्षमता सॉफ्टवेयर के जरिए अक्षम कर दी गई है जबकि सेंसर हार्डवेयर बना हुआ है; customs ने इस वर्कअराउंड को मंजूरी दी।
- कुछ लोगों को उम्मीद है कि अगर अदालतें उल्लंघन मानती हैं तो Apple को अंततः हर्जाना देना पड़ सकता है या मौजूदा घड़ियों में फीचर को “brick” भी करना पड़ सकता है; अन्य लोग मानते हैं कि कोई भी समझौता Apple के राजस्व की तुलना में मामूली होगा और इसे business की लागत माना जाएगा।
- कई लोग तर्क देते हैं कि SpO2 का नुकसान बिक्री को खास प्रभावित नहीं करेगा; जबकि कुछ कहते हैं कि कुछ उपयोगकर्ताओं के लिए (sleep apnea, altitude activities, medical monitoring) SpO2 खरीद का एक अहम कारण था।
वेयरेबल्स पर SpO2 की उपयोगिता और सटीकता
- उपयोगिता पर मिश्रित राय है: कुछ इसे COVID-युग की एक novelty मानते हैं जिसकी निरंतर उपयोगिता सीमित है; अन्य लोग इसे sleep apnea screening, altitude acclimatization, aviation, और COVID monitoring के लिए उपयोगी बताते हैं।
- कई टिप्पणियाँ इस बात पर जोर देती हैं कि कलाई-आधारित SpO2, fingertip sensors की तुलना में, अधिक कठिन और अक्सर कम सटीक होती है; कुछ को watch readings झंझटभरी या अविश्वसनीय लगती हैं, जबकि अन्य शोध का हवाला देते हैं जिसमें अच्छे हालात में Apple की readings लगभग medical-grade बताई गई हैं।
- HRV और stress metrics को अधिक मूल्यवान फीचर बताया गया है, हालांकि कलाई-आधारित सटीकता पर भी सवाल उठाए जाते हैं।
पेटेंट, प्रतिस्पर्धा, और सार्वजनिक हित
- कुछ लोग तर्क देते हैं कि यह पेटेंट का अपेक्षित कार्य है: एक छोटे नवप्रवर्तक को उस दिग्गज से बचाना जिसने उसकी तकनीक बिना भुगतान इस्तेमाल की।
- अन्य लोग कहते हैं कि मूल नवाचार (sensor placement / multi-LED refinement on decades-old pulse oximetry) मामूली, स्पष्ट, या अत्यधिक व्यापक है, और इसे लागू करना mass-market devices से संभावित रूप से जीवन-रक्षक फीचर को हटा देता है।
- एक व्यापक बहस यह भी उभरती है कि क्या पेटेंट नवाचार को प्रोत्साहित करते हैं या बाधित, क्या यह विशिष्ट पेटेंट वास्तविक सुरक्षा के अधिक करीब है या patent trolling के, और बड़े platforms को कितना regulate किया जाना चाहिए।