इंग्लैंड में एक और रोमन डोडेकाहेड्रन मिला है

हास्य और पॉप-संस्कृति वाले मज़ाक

• कई टिप्पणियाँ व्यंग्यात्मक हैं: नूडल-पोर्शनर, सेक्स टॉय, बिल्ली/कुत्ते का खिलौना, फिज़ेट स्पिनर, D&D अवशेष, “8-आयामी घोड़ों” के लिए केल्ट्रॉप, आदि।
• कई लोग साफ़ तौर पर नोट करते हैं कि कोई भी अनसुलझी प्राचीन वस्तु इंटरनेट पर जंगली, अक्सर गैर-गंभीर सिद्धांतों को आकर्षित करती है।

“अनुष्ठानिक/धार्मिक वस्तु” को डिफ़ॉल्ट मानने पर संदेह

• कई टिप्पणीकार पुरातत्व की उस प्रवृत्ति की आलोचना करते हैं जिसमें अज्ञात कलाकृतियों को “अनुष्ठानिक/धार्मिक” कहा जाता है, और इसे जीवाश्मविज्ञानियों के “साथी आकर्षित करना/तापमान नियंत्रित करना” या विकासवादी “जैसे-तैसे कहानियों” से तुलना करते हैं।
• अन्य लोग इसका प्रतिवाद करते हैं: रोमन अत्यंत अंधविश्वासी थे, उनके कई स्थानीय पंथ थे, और ये वस्तुएँ मूल्यवान थीं, इनमें औज़ार-घिसावट नहीं दिखती, और कभी-कभी खज़ानों और कब्रों में मिलती हैं—जो किसी गुप्त, इसलिए दर्ज न हुए, पंथ या प्रतीकात्मक उपयोग के अनुरूप हो सकता है।

बुनाई / वस्त्र उपकरण परिकल्पना

• एक लोकप्रिय आधुनिक प्रदर्शन में प्रतिकृतियों का उपयोग दस्ताने की उंगलियों या चोटी बनाने के लिए बुनाई या क्रोशे के जिग की तरह किया जाता है। यह मेल खाता है: अलग-अलग छेद आकार, सूत लपेटने के लिए पेग, और ठंडे प्रांतों में उनका वितरण।
• प्रतिवाद:
  • बुनाई के प्रत्यक्ष प्रमाण कई सदियों बाद मिलते हैं; नालबाइंडिंग और बुनाई मौजूद थीं, लेकिन उन्हें सरल औज़ार चाहिए।
  • कुछ डोडेकाहेड्रॉन और संबंधित icosahedra में बड़े छेद नहीं होते, जिससे ऐसा उपयोग अव्यावहारिक हो जाता है।
  • इन्हें कांसे में ढालना साधारण लकड़ी के जिग की तुलना में बहुत अधिक है; बचे हुए टुकड़ों पर नियमित वस्त्र-कार्य में अपेक्षित घिसावट के निशान नहीं हैं।

मापन, सैन्य, और सर्वेक्षण संबंधी सिद्धांत

• कई लोग तर्क देते हैं कि ये मानक बाहरी आयामों के बिना भी मापन जिग हो सकते हैं—जैसे, छेद-युग्मों या अनुपातों का उपयोग करके (रेंजफाइंडिंग/डायॉप्ट्रॉन पेपर का हवाला दिया जाता है)।
• एक विस्तृत लेकिन विवादित Quora सिद्धांत दावा करता है कि ये आकार निर्धारण और सहायक पोलआर्म शाफ्टों के रखरखाव के बहु-उपकरण हैं।
• अन्य लोग सर्वेक्षण या निर्माण-सहायकों का सुझाव देते हैं, लेकिन बदलती छेद-आकारों और आकृतियों, और उनके वितरण से विशिष्ट कार्य स्पष्ट नहीं होता।

उत्कृष्ट कृति / प्रतिष्ठा-वस्तु / सजावट

• एक व्यापक रूप से पसंद किया गया सिद्धांत: ये मास्टर धातुकर्मियों के “परीक्षा-टुकड़े” या व्यापार प्रमाण-पत्र हैं, टर्नर के क्यूब की तरह—ढालने में कठिन, जाँचने में आसान।
• आपत्तियाँ: मूल्यवान धातु को पुनर्चक्रित कर दिया जाना चाहिए था; इतने सारे बचे क्यों; सिक्कों के खज़ानों और महिलाओं की कब्रों में क्यों मिले; स्पष्ट निशान या पाठीय संदर्भ क्यों नहीं हैं।
• कुछ लोग सोचते हैं कि ये बस उच्च-स्थिति वाले डेस्क खिलौने, पहेलियाँ, या “टेक फ्लेक्स” कला हो सकते हैं, लेकिन आलोचक इस वस्तु-प्रकार के चित्रण या वर्णन की कमी की ओर इशारा करते हैं।

प्रकाश, कैलेंडर, और समय-निर्धारण के विचार

• एक मोमबत्ती-होल्डर या नाइट-लाइट/कैलेंडर विचार सामने आता है: महीनों के दौरान अलग-अलग जलने-समय वाली मोमबत्तियों के लिए अलग-अलग छेद-व्यास।
• आलोचक तर्क देते हैं कि रोमन मुख्यतः तेल के दीये इस्तेमाल करते थे, मोमबत्तियाँ मानकीकृत नहीं थीं, और ज्यामिति स्पष्ट रूप से इसके अनुकूल नहीं लगती; फिर से, कालिख/घिसावट की कोई रिपोर्ट नहीं है।

मेटा: वितरण, अभिलेख, और रोज़मर्रा की वस्तुएँ

• देखे गए पैटर्न: Gallia, Britain, और अन्य उत्तरी प्रांतों में लगभग 100+ खोजें; भूमध्यसागरीय मुख्य शहरों से कोई नहीं। यह जलवायु-संबंधी या क्षेत्रीय-सांस्कृतिक व्याख्याओं के पक्ष में जाता है, लेकिन इनके बीच स्पष्ट निर्णय नहीं देता।
• कुछ लोग तर्क देते हैं कि हमारे पास कई रोमन ग्रंथ हैं, फिर भी इनमें इनका कोई उल्लेख नहीं है, जो अजीब है यदि ये आम उपकरण या खेल-सामग्री थे; अन्य लोग जवाब देते हैं कि अधिकांश सामान्य प्रथाएँ कभी लिखी ही नहीं गईं, और साक्षरता सीमित थी।