अलास्का के CEO: हमें अपने मैक्स विमानों में कई ढीले बोल्ट मिले
Alaska Airlines के mid-air panel blowout के बाद कई Boeing 737 Max 9 विमानों में ढीले बोल्ट मिलने से Boeing की निर्माण गुणवत्ता, कॉर्पोरेट संस्कृति, और नियामकीय निगरानी को लेकर व्यापक चिंताएँ बढ़ रही हैं। टिप्पणीकारों का तर्क है कि वर्षों की लागत-कटौती, कमजोर गुणवत्ता निरीक्षण, और FAA में regulatory capture ने ऐसे प्रणालीगत जोखिम पैदा किए हैं जिन्हें किसी एक घटक की संकीर्ण जाँच से ठीक नहीं किया जा सकता। Boeing कारखानों में अपने स्वयं के auditors भेजने और भविष्य के ऑर्डर Airbus की ओर स्थानांतरित करने के संकेत देने वाली एयरलाइनों को ऐसे विश्वास-क्षरण के संकेत के रूप में देखा जा रहा है जो आने वाले वर्षों तक वाणिज्यिक विमानन बाज़ार को आकार दे सकता है.
मीडिया की प्रस्तुति और जनधारणा
- कुछ लोग एक SNL स्किट पर चर्चा करते हैं जो Boeing के बजाय Alaska को निशाना बनाती है; कई इसे गलत दिशा में लगाया गया दोष या Boeing का नाम लेने से संदिग्ध बचाव मानते हैं, हालांकि अन्य लोग बताते हैं कि यह सिर्फ एयरलाइन विज्ञापनों की पैरोडी है।
- ऐसा महसूस होता है कि Boeing ने जनता का भरोसा खो दिया है; लोग “If it ain’t Boeing, I ain’t going” वाली भावना के न होने की बात करते हैं और कुछ यात्री अब सक्रिय रूप से MAX विमानों से बचते हैं।
737 MAX का भविष्य और बाज़ार की सीमाएँ
- कई लोगों का तर्क है कि 737 MAX खत्म नहीं होने वाला: Boeing के पास हज़ारों ऑर्डर हैं, Airbus की ऑर्डर बुक कई वर्षों तक भरी हुई है, और बिल्कुल नए डिज़ाइन बनाने में 10–15 साल लगेंगे।
- अन्य लोग जवाब देते हैं कि Boeing ने नए डिज़ाइनों के बजाय शेयर बायबैक पर भारी रकम खर्च की, और अंततः एयरलाइनों को अपने बेड़े को फिर से आकार देना पड़ सकता है (ज़्यादा छोटे/बड़े विमान, मौजूदा विमानों की उम्र बढ़ाना)।
ज़िम्मेदारी: Boeing, Alaska, और नियामक
- व्यापक सहमति है कि Boeing की मैन्युफैक्चरिंग और गुणवत्ता प्रणालियाँ मुख्य समस्या हैं; दरवाज़े के प्लग के ढीले या गायब बोल्ट को प्रणालीगत समस्याओं का लक्षण माना जाता है।
- कुछ लोग बताते हैं कि Alaska ने बार-बार ऑटो-प्रेशराइज़ेशन चेतावनियाँ मिलने के बावजूद संबंधित विमान उड़ाया, हालांकि अन्य कहते हैं कि ये असंबंधित सेंसर/कंट्रोलर गड़बड़ियाँ लगती हैं जिन्हें मानक प्रक्रियाओं से संभाल लिया गया था।
- कई टिप्पणियाँ FAA की “regulatory capture” की ओर इशारा करती हैं, खासकर कंपनी-नियंत्रित designees की ओर बदलाव और Boeing के प्रति पहले की नरमी।
गुणवत्ता, संस्कृति, और यूनियनें
- लंबे समय से जारी आलोचना: McDonnell Douglas के विलय के बाद और शेयरहोल्डर-प्रथम संस्कृति ने लागत में कटौती, निरीक्षकों की छंटनी, outsourcing (जैसे Spirit AeroSystems), और “engineering culture” के क्षरण को जन्म दिया।
- पिछले हादसों (737 MAX MCAS crashes, Alaska 261, Starliner software/testing failures) को प्रणालीगत गुणवत्ता गिरावट के प्रमाण के रूप में उद्धृत किया जाता है।
- यूनियनों पर बहस: कुछ लोग union assemblers को दोष देते हैं; अन्य बताते हैं कि nonunion साइटों पर भी 787 की गंभीर समस्याएँ थीं और कि भारी यूनियन वाली Airbus में ऐसी सुरक्षा समस्याएँ नहीं दिखतीं।
Engineer बनाम MBA नेतृत्व
- एक बड़ा उप-थ्रेड यह बहस करता है कि क्या Boeing को engineer CEO चाहिए या बस ऐसा नेता जो गुणवत्ता को प्राथमिकता दे।
- एक पक्ष: engineers सुरक्षा, long-tail risk, और “platform value” को बेहतर समझते हैं, इसलिए अल्पकालिक लाभ के दबाव का विरोध करने की अधिक संभावना रखते हैं।
- दूसरा पक्ष: engineer होना अपने-आप में अच्छे CEO का संकेत नहीं है; संस्कृति, प्रोत्साहन, और बोर्ड का व्यवहार अधिक मायने रखता है, और MAX saga के एक हिस्से के दौरान Boeing के पास पहले से engineer CEO था।
एयरलाइन और ग्राहक की प्रतिक्रियाएँ
- Alaska और अन्य द्वारा अपने auditors को Boeing factories में भेजना असाधारण और गहरे अविश्वास का संकेत माना जाता है, हालांकि कुछ लोग कहते हैं कि factory acceptance oversight अन्य उद्योगों और Airbus में भी आम है।
- FAA विस्तृत inspections की मांग कर रहा है, लेकिन कई टिप्पणीकारों को लगता है कि दरवाज़ों/बोल्ट तक सीमित जाँच अपर्याप्त है; कुछ लोग व्यापक audits या पूर्ण system reviews तक grounding की माँग करते हैं।
तकनीकी और प्रक्रिया संबंधी चिंताएँ
- fastener practices पर चर्चा: safety wire, castellated nuts, torque specs, lubrication, inspection intervals; कई लोगों का मानना है कि plug bolts संभवतः कभी सही से लगाए/torque नहीं किए गए थे, बजाय इसके कि वे समय के साथ ढीले हुए हों।
- Boeing programs में poor testing philosophy (unit/component tests पर ज़रूरत से ज़्यादा निर्भरता, पर्याप्त end-to-end/integration testing न होना) के कई संदर्भ हैं।
- कुछ लोग प्रणालीगत मैन्युफैक्चरिंग दोषों को पहले पकड़ने के लिए अधिक आक्रामक airline maintenance reporting और random sampling का सुझाव देते हैं।
राजनीति, जोखिम, और “too big to fail”
- कई लोग Boeing को रक्षा भूमिका और रोजगार-प्रभाव के कारण प्रभावी रूप से “too big to fail” मानते हैं; अपेक्षा है कि shutdown के बजाय bailout या नरम व्यवहार होगा।
- प्रस्तावों में बोर्ड को हटाने और executive pay वापस वसूलने से लेकर nationalizing, restructuring, या संस्कृति को रीसेट करने के लिए Chapter 11 मजबूर करने तक शामिल हैं।
- कई लोग absolute risk (उड़ान अभी भी बेहद सुरक्षित है) और relative risk/trust (Boeing की दिशा और अमेरिकी औद्योगिक प्रतिष्ठा को गंभीर नुकसान पहुँचा हुआ माना जाता है) के बीच अंतर करते हैं।