Amazon अमेरिकी श्रम बोर्ड को असंवैधानिक बताने वाली कंपनियों के साथ जुड़ा
Amazon द्वारा यह तर्क देने की कोशिश कि अमेरिकी National Labor Relations Board असंवैधानिक है, कॉर्पोरेट शक्ति, श्रमिक अधिकारों, और संघीय नियामकों की भूमिका पर व्यापक जांच को जन्म दे रही है। टिप्पणीकार इस पर बहस करते हैं कि क्या NLRB और SEC जैसी प्रशासनिक एजेंसियाँ संवैधानिक सीमाएँ लाँघती हैं या फिर उन नियोक्ताओं पर आवश्यक नियंत्रण हैं जिनकी शक्ति व्यक्तिगत श्रमिकों से कहीं अधिक है। यह थ्रेड कॉर्पोरेट पर्सनहुड, संपत्ति असमानता, और सुप्रीम कोर्ट की हालिया प्रवृत्तियों पर भी चर्चा करता है, जो श्रम सुरक्षा और व्यापक नियामक राज्य को कमजोर कर सकती हैं.
NLRB और प्रशासनिक एजेंसियों की संवैधानिकता
- कुछ लोगों का तर्क है कि Amazon की (और अन्य की) चुनौती शक्तियों के विभाजन से जुड़ा एक संरचनात्मक मुद्दा है: NLRB अनुच्छेद I के एक न्यायाधिकरण में अन्वेषक, अभियोजक और न्यायाधीश—तीनों की भूमिका निभाता है, और कथित तौर पर सामान्य अनुच्छेद III अदालतों तथा जूरी ट्रायल के अधिकारों को दरकिनार करता है।
- अन्य लोग जवाब देते हैं कि कांग्रेस ने NLRA और सुप्रीम कोर्ट की पूर्व स्वीकृतियों का हवाला देते हुए, अपने वाणिज्य शक्ति के तहत स्पष्ट रूप से NLRB बनाया था; इसे कमजोर करने से श्रम को विनियमित करने की कांग्रेस की व्यावहारिक क्षमता ही खत्म हो जाएगी।
- SEC की आंतरिक अदालतों और Chevron सिद्धांत पर इसी तरह की चुनौतियों को लेकर भी संबंधित चिंताएँ उठाई गईं; आलोचक इसे “प्रशासनिक राज्य” को पंगु बनाने की व्यापक परियोजना के रूप में देखते हैं।
श्रमिक अधिकार, यूनियनें, और सामूहिक सौदेबाजी
- बहुत से लोग NLRB को इस बात को लागू करने के लिए आवश्यक मानते हैं कि श्रमिक बिना नौकरी से निकाले या दबाव डाले संगठित होने और सामूहिक सौदेबाजी करने का अधिकार रखते हैं।
- कुछ लोग ऐतिहासिक संदर्भ पर जोर देते हैं: न्यू डील-युग के श्रम कानूनों से पहले, हड़तालें और श्रम विवाद अक्सर हिंसक होते थे, और स्थानीय प्राधिकरण अक्सर नियोक्ताओं का पक्ष लेते थे।
- संदेहवादी तर्क देते हैं कि यूनियन सुरक्षा समझौते अवांछित यूनियन सदस्यता के लिए मजबूर कर सकते हैं, दावा करते हैं कि यूनियनें भी नियोक्ताओं जितनी ही अनुत्तरदायी हो सकती हैं, और कहते हैं कि ऊँची श्रम लागत नौकरियों को घटा सकती है और स्वचालन को बढ़ावा दे सकती है।
कॉर्पोरेट पर्सनहुड और कॉर्पोरेट शक्ति
- कॉर्पोरेट पर्सनहुड की तीखी आलोचना: निगमों को कानूनी कल्पनाएँ माना जाता है जो मालिकों को देयता से बचाती हैं, जबकि वे मानव-जैसे अधिकार (अभिव्यक्ति, विधि प्रक्रिया) का लाभ उठाते हैं।
- कुछ लोग तर्क देते हैं कि कॉर्पोरेट अधिकार शेयरधारकों और कर्मचारियों के अधिकारों को एकत्रित और सुरक्षित करने का एक व्यावहारिक तरीका हैं; अन्य लोग और कठोर उपायों की मांग करते हैं (जैसे, गंभीर कदाचार के लिए “कॉर्पोरेट मृत्युदंड”)।
सुप्रीम कोर्ट, Chevron, और शक्ति में बदलाव
- कई टिप्पणीकार मौजूदा कोर्ट को शक्ति केंद्रित करते हुए देखते हैं: “major questions” सिद्धांत का विस्तार, Chevron deference को संभवतः सीमित करना, और संभावित रूप से विभिन्न एजेंसी-आधारित निर्णय प्रणालियों को अमान्य करना।
- समर्थक इसे शक्तियों के उचित विभाजन की बहाली और कांग्रेस को अधिक सटीक कानून बनाने के लिए मजबूर करने के रूप में पेश करते हैं।
- आलोचक इसे न्यायिक सर्वोच्चता के रूप में देखते हैं, जो विनियमन और निगरानी को कमजोर करके बड़ी कंपनियों को लाभ पहुँचाती है।
व्यापक आर्थिक और सामाजिक विषय
- संपत्ति असमानता, अनिश्चित काम, बढ़ती आवास/स्वास्थ्य-देखभाल लागत, और श्रम सुरक्षा के क्षरण को लेकर बार-बार चिंताएँ।
- पूंजीवाद बनाम समाजवाद पर बहस, यूरोप और अमेरिका के उदाहरणों के साथ; इस पर असहमति कि यूनियनें और कल्याण नीतियाँ आर्थिक प्रतिस्पर्धात्मकता को मजबूत करती हैं या कमजोर।
- कुछ लोग अनुमान लगाते हैं कि यदि कानूनी और शांतिपूर्ण श्रम-तंत्र खोखले कर दिए गए तो अधिक उग्रवाद या अशांति बढ़ सकती है; अन्य को संदेह है कि आधुनिक परिस्थितियाँ बड़े पैमाने पर विद्रोह पैदा करेंगी।
मेटा: ऑनलाइन चर्चा
- कुछ लोग आशंका जताते हैं कि ऐसे ध्रुवीकृत थ्रेड्स बॉट्स या समन्वित actors द्वारा हेरफेर किए जा सकते हैं, और ऑनलाइन “public squares” की अपारदर्शिता पर अफसोस जताते हैं।