अमेरिका की ऋण-भुगतान क्षमता को लेकर लोग चिंतित हैं

क्या अमेरिका दिवालिया हो सकता है?

• कुछ लोगों का तर्क है कि एक फिएट मुद्रा जारी करने वाली सरकार अपनी ही मुद्रा में “दिवालिया नहीं हो सकती”; वह USD दायित्वों को पूरा करने के लिए हमेशा डॉलर बना सकती है।
• दूसरे जवाब देते हैं कि ऋण-भुगतान क्षमता असल में भरोसे पर निर्भर करती है: अगर पर्याप्त धारक ट्रेज़रीज़ बेच दें या डॉलर को नकार दें, तो औपचारिक डिफ़ॉल्ट के बिना भी संकट आ जाएगा।
• वास्तविक ऋण-भुगतान क्षमता और “ऋण संकट” या मुद्रास्फीति तथा मुद्रा अवमूल्यन के जरिए होने वाले “सॉफ्ट डिफ़ॉल्ट” के बीच अंतर बताया जाता है।

ऋण, ब्याज, और राजकोषीय स्थिति

• उद्धृत आँकड़े: सरकारी ऋण GDP का लगभग 123%; घाटा GDP का 5.9%; ब्याज GDP का 4.2%।
• एक गणना में दावा किया गया है कि व्यक्तिगत आयकर राजस्व का लगभग एक-तिहाई ब्याज में चला जाता है; एक अन्य के अनुसार कुल ब्याज कुल राजस्व का लगभग 15% है।
• कुछ लोग “कुल ऋण/अवित्तपोषित देनदारियों” के बहुत बड़े अनुमान ($80–200T) का हवाला देते हैं और तर्क देते हैं कि उन्हें वास्तविक अर्थों में कभी चुकाया नहीं जाएगा, बल्कि केवल मुद्रास्फीति से घटाया जाएगा।

डॉलर, रिज़र्व मुद्रा, और पेट्रोडॉलर

• भविष्य की रिज़र्व मुद्रा पर बहस: संभावनाओं में मुद्राओं की टोकरी, क्रिप्टो, या एक तटस्थ अंतरराष्ट्रीय इकाई शामिल हैं।
• कुछ लोग डॉलर के वर्चस्व के धीरे-धीरे घटने और जीवन-स्तर में ऐसे “कटौती” की उम्मीद करते हैं, जो साम्राज्योत्तर ब्रिटेन जैसा हो।
• कुछ के अनुसार पेट्रोडॉलर का प्रवर्तन अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेपों से जुड़ा रहा है, हालांकि अन्य इसे मुद्रा को द्वितीयक कारक मानते हैं।
• इस पर संदेह है कि कोई एक उत्तराधिकारी (यूरो, युआन, BRICS) अभी तैयार है; चीन के राजनीतिक जोखिम और पूंजी नियंत्रणों पर जोर दिया जाता है।

बाज़ार, ट्रेज़रीज़, और वैश्विक बदलाव

• कई लोग अब भी अमेरिकी ट्रेज़रीज़ को “कम-से-कम बुरा” सुरक्षित परिसंपत्ति मानते हैं; संकट अक्सर कम खरीद नहीं, बल्कि अधिक खरीद को प्रेरित करता है।
• अन्य लोग बढ़ती ब्याज लागत, सीमांत माँग में गिरावट, जापान की बड़ी होल्डिंग्स, और चीनी बॉन्ड में हाल की कुछ रुचि को चेतावनी संकेत मानते हैं।
• इस पर असहमति है कि “BRICS का सत्ता संभाल लेना” वास्तविक है या बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया है; उन देशों में ऊँची यील्ड को भी ताकत नहीं, बल्कि जोखिम के रूप में पढ़ा जाता है।

राजनीति और राजकोषीय ज़िम्मेदारी

• अमेरिकी दलों के राजकोषीय रिकॉर्ड पर लंबा उप-धागा: कई तालिकाएँ (ऋण, घाटा, ऋण/GDP) यह सुझाती हैं कि औसतन डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति घाटों में रिपब्लिकनों की तुलना में अधिक सुधार लाए हैं, हालांकि कांग्रेस का नियंत्रण और मुद्रास्फीति-समायोजन इस आरोपण को जटिल बनाते हैं।
• GOP की “राजकोषीय संयम” वाली ब्रांडिंग पर व्यापक रूप से सवाल उठाए गए हैं; कर कटौती के साथ ऊँचा खर्च (युद्ध आदि) का हवाला दिया गया है।
• अन्य लोग तर्क देते हैं कि सभी समृद्ध लोकतंत्रों के मतदाता उन सेवाओं की मांग करते हैं, जिनके लिए वे भुगतान करने को तैयार नहीं होते, जिससे पार्टी की परवाह किए बिना उधार बढ़ता है।

नीति-प्रतिक्रियाएँ और UBI बहस

• कुछ लोग सुझाव देते हैं कि जैसे-जैसे उधार लेने की क्षमता घटेगी, मुद्रा-निर्माण प्राथमिक हो जाएगा और उसे बैंकों तथा परिसंपत्ति-धारकों के बजाय एक सार्वभौमिक बुनियादी आय (UBI) के रूप में भेजा जाना चाहिए।
• UBI के बताए गए लाभ: बेहतर स्वास्थ्य और मानसिक स्वास्थ्य, अधिक प्रभावी IQ/उत्पादकता, अधिक सौदेबाज़ी शक्ति और उद्यमिता।
• आलोचक इसे Modern Monetary Theory का नया रूप मानते हैं, जो मुद्रास्फीति और “अर्जेंटीना-शैली” के परिणामों की ओर ले जाएगा; वे इसके बजाय राजकोषीय संयम और जहाँ ज़रूरी हो वहाँ उच्च करों की वकालत करते हैं।
• इस पर असहमति है कि मामूली मुद्रास्फीति लाभकारी पुनर्संतुलन है या बचतकर्ताओं की छिपी हुई जब्ती।

ऐतिहासिक उपमाएँ और प्रणालीगत जोखिम

• रोम के मुद्रा अवमूल्यन, स्वर्गीय कांस्य युग पतन, USSR के विघटन, और सोवियत-पश्चात “शॉक थेरेपी” से तुलना की जाती है।
• एक दृष्टिकोण: कोई भी बड़ा तंत्र विफल होने तक नाज़ुक नहीं दिखता; अमेरिका की स्थायित्व पर भरोसा भी इसी तरह गलत हो सकता है।
• दूसरे लोग अमेरिका के बड़े कर-आधार, अपेक्षाकृत कम समग्र कर दरों, और अपनी मुद्रा पर नियंत्रण को शक्तिशाली स्थिरीकारक मानते हैं, जिससे निकट-कालीन ऋण-भुगतान संकट असंभव-सा लगता है, भले ही दीर्घकालिक असंतुलन वास्तविक हों।