I-have-ADHD: कोडिंग एजेंट्स को जवाब दफन करने से रोकने के लिए एक स्किल

मूल लेख ↗ Hacker News चर्चा ↗

LLM उपयोगकर्ता GitHub के “i-have-adhd” skill और इसी तरह के prompt hacks का उपयोग कर रहे हैं ताकि coding agents—खासकर Claude/Opus 5—लंबी, TED-talk जैसी verbose prose में जवाब दफन करना बंद करें और संक्षिप्त, actionable output के साथ शुरुआत करें। टिप्पणीकार इस पर बहस करते हैं कि इसे एक अलग skill की बजाय per-user/output setting होना चाहिए या नहीं, लंबी sessions में ऐसे निर्देश कितने टिकते हैं, और क्या Anthropic की training और watermarking choices ने उसके models को संरचनात्मक रूप से unreadable slop की ओर धकेला है। ADHD framing खुद विवादास्पद है: कुछ diagnosed users को यह नाम trivializing लगता है, जबकि कई मानते हैं कि “ADHD-friendly” formats—BLUF, short lists, concrete next steps—लगभग हर किसी के लिए usability बेहतर बनाते हैं।

“I-have-ADHD” स्किल का उद्देश्य

  • यह स्किल कोडिंग एजेंट्स (खासकर Claude) को लंबे, भटकते हुए गद्य में जवाब दफन करने से रोकने के लिए बनाई गई है।
  • इसमें संक्षिप्त आउटपुट, BLUF (bottom line up front), ठोस अगले कदम, और ADHD‑friendly फ़ॉर्मैटिंग पर जोर दिया गया है।
  • कई टिप्पणीकार बताते हैं कि वे पहले से ही इसी तरह के तरीके इस्तेमाल करते हैं: “I have ADHD, be concise”, “ELI5”, “executive on a phone”, “grug brain”, आदि।

प्रभावशीलता और सीमाएँ

  • कुछ उपयोगकर्ताओं के अनुसार इसमें “रात और दिन” जैसा सुधार मिलता है, खासकर जब स्किल हर टर्न पर फिर से लागू की जाए या stop-hook की तरह उपयोग हो।
  • दूसरों का कहना है कि Claude इसे कुछ ही exchanges तक मानता है, उसके बाद फिर verbosity पर लौट आता है।
  • कुछ लोग कहते हैं कि यह “काम नहीं करता” या केवल मामूली मदद करता है, खासकर Opus 5 के साथ।
  • आम सहमति: लंबी sessions में style instructions का असर कम हो जाता है; skills अकेले model behavior को पूरी तरह ठीक नहीं कर सकते।

Claude की verbosity और “Claudisms”

  • Opus 5 की TED-talk शैली को लेकर काफ़ी निराशा है: जरूरत से ज़्यादा समझाना, hedging, nitpicking, और lede को दफन करना।
  • आम शिकायतें:
    • सरल सवालों के लिए लंबे background essays।
    • उसने क्या नहीं किया, यह बताना, और छोड़े गए approaches का दस्तावेज़ीकरण करना।
    • भार ढोने वाले clichés, self-narration, और SEO‑जैसा filler।
  • कई लोग पुराने Claude versions (4.6/4.8) पर वापस जाते हैं या दूसरे providers पर switch कर जाते हैं।

विकल्प: Output Styles, Instructions, Other Models

  • कुछ लोग custom output styles या global CLAUDE.md rules पसंद करते हैं (जैसे ASD‑STE100, “tersely”, “no em-dashes”, “no historical remarks”)।
  • Claude Code के “Concise” output style पर मिले-जुले अनुभव हैं: कुछ मदद करता है, लेकिन बकबक पूरी तरह नहीं रोकता।
  • कई लोग कहते हैं कि दूसरे models (Codex/Astra/GPT variants) ज़्यादा संक्षिप्त हैं और style instructions बेहतर मानते हैं।

ADHD framing और neurodiversity concerns

  • diagnosed ADHD वाले लोगों की प्रतिक्रियाएँ मिश्रित हैं:
    • कुछ को यह framing पसंद है और वे कहते हैं कि ADHD-informed formatting सबके लिए मददगार है।
    • कुछ को branding cringe या trivializing लगता है, और वे ध्यान दिलाते हैं कि ADHD सिर्फ “text walls पढ़ना नहीं चाहना” नहीं है।
  • चिंता यह भी है कि casual “I have ADHD” prompts उन लोगों के लिए accommodations को कमज़ोर कर सकते हैं जिन्हें सचमुच उनकी ज़रूरत है।

Skills, repo design, और safety

  • इस बात पर बहस है कि इसे “skill” क्यों कहा जाए जबकि यह बस AGENTS.md / output style भी हो सकता है; कुछ इसे fashion या distribution convenience मानते हैं।
  • बड़े repo size पर सवाल उठते हैं; इसका बहुत हिस्सा evals और harness-specific glue है।
  • कुछ लोग ऐसे install commands को copy‑paste करने से असहज हैं जो agents को GitHub से code fetch करके चलाने देते हैं।