लीक हुई ऑडियो में, Flock के CEO ने पुलिस से कहा कि कंपनी के खिलाफ़ प्रतिक्रिया वास्तविक नहीं है
Flock Safety के CEO की लीक हुई ऑडियो, जिसमें उन्होंने कानून प्रवर्तन से कहा कि कंपनी के खिलाफ़ सार्वजनिक प्रतिक्रिया काफी हद तक “वास्तविक” नहीं है, ने उसके automated license plate reader (ALPR) नेटवर्क को लेकर विवाद और तेज़ कर दिया है। टिप्पणीकार इस पर बहस करते हैं कि क्या ऐसे निगरानी उपकरण अपराध को वास्तव में कम करते या हल करते हैं, या वे बड़े पैमाने पर ट्रैकिंग, पुलिस द्वारा दुरुपयोग, नागरिक स्वतंत्रताओं के क्षरण, और कंपनी द्वारा नुकसान स्वीकार करने या जवाबदेही लेने से इनकार से जुड़ी समस्याएँ हैं। यह चर्चा निजीकृत, हमेशा-चालू निगरानी ढाँचे के रोज़मर्रा के सार्वजनिक जीवन में, यहाँ तक कि कम गंभीर अपराध वाले छोटे कस्बों में भी, समाने को लेकर बढ़ती द्विदलीय बेचैनी को उजागर करती है.
प्रतिक्रिया की वास्तविकता और प्रकृति
- कई टिप्पणीकार ज़ोर देते हैं कि Flock के खिलाफ़ प्रतिक्रिया “बहुत वास्तविक” है, जिसे साधारण स्थानीय लोग संगठित होकर, विरोध करके, और यहाँ तक कि कैमरे काटकर भी आगे बढ़ा रहे हैं।
- कुछ लोग सुझाव देते हैं कि गतिविधि का एक हिस्सा बॉट्स या समन्वित अभियानों से बढ़ा-चढ़ाकर दिखाया गया है, लेकिन यह विवादित है और थ्रेड में कोई ठोस सबूत नहीं दिया गया है।
- कई लोग तर्क देते हैं कि आलोचकों को “भुगतान किए गए प्रदर्शनकारी” या “वास्तविक नहीं” कहना एक मानक वैधता-नष्ट करने वाली रणनीति है, जो Flock की विश्वसनीयता को नुकसान पहुँचाती है।
अपराध में कमी और प्रभावशीलता
- Flock समर्थक घटते हिंसक अपराध का हवाला देते हैं (जैसे हालिया FBI आँकड़े) और तर्क देते हैं कि यह मानना उचित है कि ALPR और निगरानी कैमरों जैसे उपकरण अपराधियों की तेज़ गिरफ्तारी में योगदान देते हैं।
- आलोचक जवाब देते हैं कि अपराध पहले से ही गिरावट पर था (COVID के बाद सामान्यीकरण, लंबी अवधि की गिरावट), इसलिए Flock को कमी से जोड़ना शायद सहसंबंध है, कारण नहीं।
- एक शहर-स्तरीय विश्लेषण में Flock के तैनात होने के बाद अपराध में सांख्यिकीय रूप से कोई महत्वपूर्ण कमी नहीं पाई गई।
- उद्धृत एक राष्ट्रीय अध्ययन में Flock कैमरों के बाद वाहन चोरी में 11% की गिरावट मिली, लेकिन बरामदगी दर में कोई बदलाव नहीं था और रुझान पहले से गिर रहा था; संदेहवादी कहते हैं कि इससे प्रभावशीलता के मज़बूत दावों को झटका लगता है।
- कुछ लोग मानते हैं कि कैमरे विशिष्ट मामलों को सुलझाने में मदद कर सकते हैं, लेकिन सवाल उठाते हैं कि क्या वे समग्र अपराध पर कोई सार्थक असर डालते हैं।
नागरिक स्वतंत्रताएँ, दुरुपयोग, और सिस्टम डिज़ाइन
- कई लोग Flock को एक व्यापक निगरानी जाल के रूप में देखते हैं जो निजता, स्वतंत्रता, और 4th Amendment की भावना के साथ मूल रूप से असंगत है।
- चिंताओं में बिना वारंट ट्रैकिंग, parallel construction, पीछा करना, आप्रवासियों को निशाना बनाना, और भविष्य में राज्य-स्तरीय हिंसा को सक्षम करना शामिल है। कॉर्पोरेट सहयोग और सत्तावादी शासन के ऐतिहासिक समानताएँ भी उठाई जाती हैं।
- कुछ लोग सरकार-स्वामित्व वाले, सख़्त निगरानी वाले सिस्टम और एक निजी कंपनी द्वारा डेटा को बनाए रखने व दलाल करने के बीच अंतर करते हैं।
CEO का रवैया और कॉर्पोरेट संस्कृति
- प्रतिक्रिया के बारे में लीक हुई ऑडियो में “not real” कहना और “never apologize” की सलाह देना व्यापक रूप से सत्तावादी, टालमटोल भरा, और लोकतंत्र-विरोधी माना गया है।
- टिप्पणीकारों का तर्क है कि माफ़ी से इंकार करना बदलाव की किसी मंशा के अभाव का संकेत है, और सिस्टम का विस्तार करते हुए दुरुपयोग को “गलतियाँ” कहना विश्वसनीय नहीं है।
राजनीति और जनमत
- थ्रेड में भाग लेने वाले लोग Flock के प्रति वैचारिक सीमाओं के पार विरोध (बाएँ और दाएँ दोनों) नोट करते हैं, लेकिन ऐसे सर्वेक्षण भी उद्धृत करते हैं जिनमें दोनों दलों में बड़े अल्पसंख्यक इन कैमरों का समर्थन करते हैं।
- कुछ लोग Flock को अमेरिका में सत्तावाद और जवाबदेही-रहित कॉर्पोरेट शक्ति की व्यापक प्रवृत्तियों का हिस्सा मानते हैं।
स्थानीय अनुभव
- छोटे, कम-अपराध वाले कस्बों के निवासी Flock इंस्टॉलेशन को असहज और अनावश्यक बताते हैं, और बिना किसी स्पष्ट सार्वजनिक लाभ के लगातार ट्रैक किए जाने का एहसास व्यक्त करते हैं।