15 anos atrás, ajudei a desenhar o Google Maps

Artigo original ↗ Discussão no Hacker News ↗

A recente reformulação visual do Google Maps, especialmente sua nova paleta de cores com predominância de verde-azulado e widgets mais densos na tela, está recebendo críticas por menor contraste, ruas e terrenos mais difíceis de ler e uma mudança geral de “mapa como ferramenta de navegação” para “mapa como localizador de lugares movido por anúncios.” Comentadores argumentam que pins de POI e locais patrocinados cada vez mais ocupam o espaço de essenciais como nomes de ruas e distinções claras de uso do solo, tornando o app menos útil para pedestres e usuários avançados, mesmo que motoristas possam se beneficiar. Muitos veem isso como parte de uma tendência mais ampla em grandes empresas de tecnologia, em que mudanças de produto são impulsionadas por métricas de crescimento e promoções, e não por usabilidade, levando alguns usuários a explorar alternativas como Apple Maps, apps baseados em OpenStreetMap e ferramentas de navegação de nicho.

Percepção da nova paleta de cores

  • Muitos consideram o novo esquema verde-azulado/menta de baixo contraste e “desbotado”, dizendo que ruas, água e áreas verdes se misturam, especialmente à noite ou sob luz solar.
  • Reclamações específicas: rodovias vs. ruas menores mais difíceis de distinguir; parques vs. água vs. campos todos parecem semelhantes; o amarelo de “áreas de interesse” agora é quase indistinguível dos edifícios.
  • Uma minoria relata leitura melhor, especialmente ao dirigir, dizendo que ruas e cruzamentos se destacam mais e que as cores estão mais próximas dos mapas de papel tradicionais.
  • Alguns especulam sobre acessibilidade ou calibração de novas telas como motivos; outros argumentam que as mudanças claramente reduzem a distinção, especialmente para não motoristas.

Poluição da interface, widgets e ícones

  • Crítica frequente de que o mapa é um “espaço sagrado”, mas está coberto por pills, botões e widgets (gasolina, hotéis, etc.) que obscurecem informações.
  • Outros defendem controles sobre o mapa (por exemplo, “Home”, postos de gasolina) como essenciais para ações rápidas em semáforos e para descoberta.
  • Debate sobre botões apenas com ícone vs. botões com rótulo: alguns querem rótulos para clareza; outros preferem ícones para economizar espaço na tela.

Mapas como navegação/anúncios vs. mapas de uso geral

  • Tema forte de que o Maps passou de “mapa” para “localizador + superfície de anúncios”:
    • Menos nomes de ruas e rótulos de curvas de nível; pins de POI dominam, especialmente negócios.
    • Relatos de “negócios” aleatórios baseados em casa e lojas de rede sendo superenfatizados.
  • Alguns atribuem a proeminência de POIs e a supressão de rótulos à monetização e a listagens patrocinadas; outros argumentam que os usuários se importam mais com supermercados/cafés do que com escolas ou prédios municipais.

Problemas de rotulagem, zoom e auto-zoom

  • Frustração generalizada com:
    • Nomes de ruas que desaparecem ao aproximar o zoom, ou que nunca aparecem mesmo no zoom máximo.
    • Rótulos de altitude e curvas de nível que somem com o zoom.
    • Auto-zoom e deslocamento agressivos durante buscas e planejamento de rotas, o que dificulta manter o contexto ou inspecionar algo ao longo do trajeto.
  • Vários participantes afirmam que designers e PMs favorecem sistematicamente ícones de POI em vez de nomes de ruas, tanto por estética quanto por receita.

Motoristas vs. pedestres/ciclistas

  • Não motoristas dizem que o design é centrado no carro: rodovias são visualmente dominantes; florestas vs. campos vs. outros usos do solo não são claramente diferenciados; linhas de bonde/trem são difíceis de ver.
  • Ciclistas e pedestres querem modos de mapa distintos em que ciclovias, caminhos para pedestres e características do terreno sejam mais proeminentes, e não apenas uma camada “de bicicleta” sobreposta.

Configurabilidade e direção do produto

  • Muitos perguntam por que os usuários não podem escolher temas, alternar a densidade de nomes de ruas ou simplificar a interface; as respostas observam explosão de estados e custos de manutenção como razões para grandes empresas evitarem alta configurabilidade.
  • Vários comentários enquadram o redesign como “mudança para promoção” dirigida por PMs, com feedback interno de dogfooding supostamente ignorado.
  • Alguns participantes gostam da renovação geral e argumentam que revitalizações periódicas são normais e necessárias.

Comparações e alternativas

  • Vários usuários comparam desfavoravelmente o Maps com Apple Maps, apps baseados em OSM (OSMAnd, Organic Maps), apps especializados de transporte público e agências nacionais de mapeamento (por exemplo, suíças, do Reino Unido) que oferecem cartografia mais clara e detalhada.
  • Alguns ainda elogiam o satélite/3D do globo e a integração com transporte público do Google como recursos de destaque, apesar das regressões na interface.