O Argumento Ontológico de Anselmo: Um Guia para os Perplexos
O argumento ontológico de Anselmo para a existência de Deus — a ideia de que um “ser maior concebível” deve existir na realidade e não apenas na mente — é criticado aqui como logicamente falho, linguisticamente confuso e facilmente parodiado (por exemplo, com ilhas perfeitas, unicórnios ou até o Papai Noel). Os comentaristas exploram objeções clássicas como a afirmação de Kant de que “a existência não é um predicado”, o conflito entre onisciência e onipotência, e a preocupação de que esse raciocínio prove demais e, portanto, não prove nada. Outros argumentam que ele ainda vale a pena ser estudado por sua importância histórica, por seu papel no ensino de conceitos como lógica modal e ontologia, e pelo que sua reformulação repetida por grandes pensadores revela sobre o raciocínio humano, mesmo apontando argumentos cosmológicos ou experiencial como caminhos mais plausíveis para o teísmo.
Falhas percebidas no argumento ontológico de Anselmo
- Muitos comentaristas acham o argumento “simplesmente ruim”, mesmo na sua versão mais forte.
- Objeções centrais: “maior do que todas as coisas” é sem sentido ou mal definido; assume o que tenta provar; confunde conceitos na mente com coisas na realidade.
- O movimento de “pode ser concebido” + “a existência é maior do que a não existência” para “portanto existe” é amplamente rejeitado.
- Alguns argumentam que é possível substituir qualquer coisa (“bule perfeito”, “unicórnio perfeito”, “ilha perfeita”) e “provar” sua existência, mostrando que a forma está defeituosa.
Por que filósofos e teólogos ainda discutem isso
- Defensores dizem que ele foi sério em seu contexto histórico e influenciou o pensamento posterior.
- Ele é usado pedagogicamente para introduzir distinções como existência “na mente” vs “na realidade”, e a crítica de que “a existência não é um predicado”.
- Outros o veem como uma janela para a metafísica medieval (logos, a linguagem como realidade) e para como pessoas muito inteligentes podem se enganar.
Linguagem, lógica e existência
- Debate sobre se o argumento trata a linguagem como fundamental para a realidade, em vez de como um modelo dela.
- Discordância sobre se “existência” é sequer uma propriedade, ou uma noção de ordem superior.
- Alguns enfatizam a diferença entre definir um termo (definição nominal) e apreender uma essência na realidade (definição real).
- Questiona-se se “grandeza” forma qualquer ordenação coerente entre todas as propriedades.
Paródias e contra-movimentos lógicos
- Numerosos reducios: ilhas perfeitas, alienígenas, universos, ou até um Deus necessariamente inexistente.
- Piadas e experimentos mentais (por exemplo, “Papai Noel existente”) ilustram que embutir “existente” numa definição não produz existência genuína.
- Alguns sugerem que o argumento é análogo a paradoxos notórios da teoria dos conjuntos em que a compreensão ingênua sobre predicados falha.
Argumentos alternativos sobre Deus
- Vários comentaristas preferem argumentos cosmológicos ou aristotélicos de “primeira causa / primeiro motor”, ou argumentos da contingência e da experiência.
- Outros argumentam que quaisquer tais “provas” ou enfraquecem a fé ou, no máximo, apontam para um ser abstrato necessário, não para uma divindade religiosa específica.
- Alguns sustentam que onisciência e onipotência são logicamente incompatíveis entre si, tornando impossível um Deus tradicional.