安瑟伦的本体论论证：困惑者指南
安瑟伦关于上帝存在的本体论论证——即“最伟大可设想的存在”必须在现实中而不仅仅在 ذهن中存在——在这里被批评为逻辑上有缺陷、语言上混淆不清，并且极易被戏仿（例如完美岛屿、独角兽，甚至圣诞老人）。评论者探讨了经典反对意见，如康德关于“存在不是谓词”的主张、全知与全能之间的冲突，以及这种推理会“证明得太多因而什么也证明不了”的担忧。另一些人则认为，它仍值得研究，因为它具有历史意义，在教授模态逻辑和本体论等概念方面有作用，而且伟大思想家反复重新表述它这件事本身，就揭示了人类推理的特征；与此同时，他们指出，宇宙论或经验论证可能是通向有神论更可行的路径。
对安瑟伦本体论论证的看法中的缺陷
- 许多评论者认为，即使把论证尽可能地强化后，它也“就是很糟”。
- 核心反对意见： “大于一切事物”这一说法毫无意义或定义不清；它预设了自己试图证明的结论；它把 ذهن中的概念与现实中的事物混为一谈。
- 从“可以被设想”加上“存在比不存在更伟大”推出“因此存在”的这一步，普遍不被接受。
- 有人指出，你可以把任何东西都代进去（“完美茶壶”、“完美独角兽”、“完美岛屿”）并“证明”它存在，这说明这种形式有缺陷。
为什么哲学家和神学家仍然讨论它
- 支持者说，在其历史语境中它是认真的，并影响了后来的思想。
- 它常被用于教学，引入诸如存在于“ ذهن中”与存在于“现实中”的区别，以及“存在不是一个谓词”这一批评。
- 也有人把它看作通向中世纪形而上学（logos、语言作为现实）的窗口，以及聪明人如何也会犯错的例子。
语言、逻辑与存在
- 关于该论证是否把语言当作现实的基础，而不是现实的模型，存在争论。
- 对“存在”是否真是一种属性，还是一种更高阶的概念，也有分歧。
- 有人强调术语定义（名义定义）与把握现实中的本质（实定义）之间的区别。
- 也有人质疑“伟大”是否能在所有属性之间形成任何连贯的排序。
戏仿与逻辑反击
- 许多归谬法：完美岛屿、外星人、宇宙，甚至一个必然不存在的上帝。
- 诸如“存在的圣诞老人”之类的笑话和思想实验说明，把“存在”塞进定义里并不会带来真正的存在。
- 有人认为，这个论证类似于臭名昭著的集合论悖论：对谓词进行天真的包容式理解会失败。
关于上帝的替代论证
- 一些评论者更喜欢宇宙论或亚里士多德式的“第一因 / 第一推动者”论证，或者从偶然性和经验出发的论证。
- 另一些人认为，这类“证明”要么削弱信仰，要么最多只指向一个抽象的必然存在，而不是某个具体的宗教神祇。
- 还有人认为，全知与全能本身在逻辑上就不相容，因此传统意义上的上帝不可能存在。