F-35战斗机的可用性与使用情况：更新

对 F‑35 的总体评估

• 讨论分歧很大，一方认为 F‑35 是“完全成功”，另一方则认为它过于复杂、可靠性不足，是一架“狗”。
• 支持者以大量出口订单、单位价格下降，以及先进的传感器/隐身能力作为证据，认为它比 F‑16/Gripen/Rafale 领先一代。
• 怀疑者强调可用率低、飞行小时少于老式战斗机、随使用年限增长而迅速退化，以及高昂的运行成本。

多用途 vs 专用飞机

• 核心争论：F‑35 是“样样通、样样松”，还是一种有价值的通用平台？
• 批评者认为，试图覆盖过多任务（CAS、制空、舰载、垂直起降、打击）会削弱各项性能，并将其与更专注的机型（A‑10、F‑22）对比。
• 支持者反驳说，第五代“样样通”战机在整体上仍可胜过专用的第四代飞机。

近距空中支援（CAS）争论

• 一场围绕 F‑35/F‑16 与 A‑10 在 CAS 任务上的长期、详细对比。
• A‑10 因低空生存能力、巨大的航炮弹药携带量，以及对许多目标进行扫射时的成本效益而受到称赞。
• 也有人认为，现代 CAS 依赖从更高空投放精确制导弹药，因为有便携式防空导弹（MANPADS）/短程防空系统；扫射被视为过于危险，而且在把全生命周期成本和训练算进去后，未必更便宜。
• 对定义存在分歧：有些人把 CAS 与低空混为一谈；另一些人强调，CAS 关注的是与友军的距离，而不是高度。

制空权与作战相关性

• 隐身和先发制人的优势被视为 F‑35 的关键强项；如果它能在被发现前击杀对手，那么狗斗表现就不那么重要。
• 反方观点：F‑22 在纯制空方面更强，而且仍然受到了限制，这表明该角色的需求有限。
• 缺乏对称的高端实战（例如对抗现代 IADS 和同级对手战斗机），使许多说法都尚未被证明。

可靠性、可用性与使用情况

• 文中的图表显示，F‑35 的可用率低于 F‑15/F‑18，出动也更少，而且可用率会随时间更快下降。
• 有人将此归因于新型复杂设计的“磨合期”问题；也有人指出，F‑35A 的可用率低于 F‑22，是一个严重的危险信号。
• 讨论中还涉及战时与和平时期的维护标准：在战争中，飞机会飞得更多，接受更高风险，并进行更密集的维护/拆零件供修。

盟友、政治与采购

• 许多欧洲采购被认为不仅由性能驱动，还包括：
  • 北约互操作性与共享后勤。
  • 与美国的政治/战略联系。
  • 工业抵消与本地生产。
• 评论者提到其他交易也有类似逻辑（例如波兰—韩国的坦克交易），并指出“受欢迎程度”也包括政治因素，而不仅是规格。
• 有人认为，需求也反映了美国的地缘政治影响力；也有人反对暗示客户是被迫接受更差装备的说法。

软件、电子系统与升级

• 软件被突出为主要卖点，同时也是主要问题：存在大量漏洞、技术刷新（TR3）延迟，以及 Block 4 能力集成缓慢。
• 装备升级硬件的新 F‑35 已交付，但要么被停飞，要么只能以部分软件能力飞行。
• 有人认为，这是整合先进联网系统不可避免的复杂性；也有人担心激励机制会导致成本上升和持续性漏洞问题。

型号与角色（A/B/C）

• 说明：
  • F‑35A 用于常规跑道，
  • F‑35B 用于 STOVL（海军陆战队/短甲板），
  • F‑35C 用于航母作业。
• 有些人认为该项目本应拆分为更多不同的飞机，尤其是把 STOVL 的 B 型单独分开，以减少设计妥协。