别说 Velcro（2017）
一场幽默的 Velcro 营销活动敦促人们说“hook-and-loop”而不是“Velcro”，由此引发了关于商标法和“通用化”的讨论——即品牌名变成通用词（如 aspirin、escalator 或 hoover），并因此面临失去法律保护的风险。评论者分享了来自多种语言和行业的例子，提到 Google、Adobe、LEGO 和 Xerox 等公司也有类似做法，并质疑这类活动在广泛的口语用法已经根深蒂固的情况下究竟有多有效、又有多真诚。
Velcro 商标问题概述
- Velcro 正在开展一场幽默宣传活动，告诉人们不要把“velcro”泛指使用，而应说“hook-and-loop”。
- 其明确目标是避免商标通用化，即品牌名变成某一类产品的通用名称。
- 许多评论者指出，在日常英语里，“velcro”几十年前就已经成了通用说法。
商标法与通用化（讨论内容）
- 多条评论解释说，如果商标权人不积极维护，商标权可能会被削弱或失去。
- 区分了以下两点：
- 公众在日常口语中的普通误用（很难阻止）。
- 允许竞争对手使用该标记来营销产品（必须争取制止）。
- 有人认为通用化被夸大了，近来实际上被夺走的商标并不多；也有人举出 escalator 和 aspirin 之类的例子。
- 商标被描述为消费者保护工具：如果一个词可以指任何品牌，它就不再能指示来源，保护也可能随之失去。
- 线程里对“仅仅被通用使用是否会导致商标失效，还是说不加以维权才会导致失效”存在一些混淆；解释把这两者联系了起来。
对 Velcro 活动的反应
- 很多人觉得这些视频很巧妙、好笑，而且既是营销也是法律上的“自保”；据说有些法学课程还把它们当教学材料。
- 也有人把整件事看成尴尬的表演、阴谋论式宣传，或者觉得毫无意义，因为语言使用早已定型。
- 一些人认为这种故作可爱的法律口吻是在操纵式企业公关；也有少数人反感到表示会避开这个品牌，或者故意更频繁地说“velcro”。
- 一个常见看法是：Velcro 在实践中大概从通用使用里获益，但出于法律原因必须公开反对它。
通用化商标与语言例子
- 各国有许多例子：xerox 表示复印，hoover 表示吸尘，coke 表示汽水，kleenex 表示纸巾，Google 作为动词，Lego，Rollerblade 等。
- 许多语言都有自己表示魔术贴/尼龙搭扣的通用词：法语里的“scratch”、德语里的“Klettverschluss”，以及意为牛蒡带、蓟条、缠结带、“干拉链”等的各种说法。
- 不少人指出，“hook-and-loop”这个名字又拗口又令人困惑，这大概妨碍了它被接受。
更广泛的思考
- 有些人会有意识地避免把商标当通用词用（比如说“web search”而不是“google”）。
- 另一些人则故意把自己不喜欢的公司的品牌通用化，作为一种低成本的抵抗。