我们需要的是更少沉浸的技术，而不是更多

“沉浸”的范围与技术

• 一些评论者认为，我们已经通过手机、PC 和通知深深沉浸其中；VR/AR 只是叠加在其上的新层。
• 这里提出了以下区分：
  • 感官沉浸（VR 头显、照片级真实感、鲜艳的移动端界面）。
  • 智力/心流沉浸（书籍、国际象棋、老游戏、创造性工作）。
• 有人说，真正的问题是持续不断、无处不在的干扰（手机、社交信息流），而不是专注、限时的沉浸（例如 30 分钟的 VR 游戏会话）。

娱乐 vs. “严肃”问题

• 许多人不同意沉浸式游戏或更好的画面属于低价值的看法：
  • 娱乐帮助人们度过压力时期（例如封锁期间）。
  • 美学和“更好看的画面”被视为对福祉和动力具有内在价值。
  • 游戏和图形研发会带来更广泛的技术收益（GPU、低功耗电子设备、可视化工具）。
• 另一些人认为，社会在越来越具吸引力的娱乐上投入过多，而不是教育、气候、健康等领域。

人才分配与资本主义

• 反复有人围绕“最优秀的大脑”去做广告、参与度优化或游戏这一观点展开讨论。
• 有些人把这看作可悲的错配；另一些人指出：
  • 让艺术家和科学家靠“纯粹”的工作谋生，一直都很难。
  • 人们需要支付账单；高利润市场（广告、游戏、金融）会吸引人才。
• 争论这主要是资本主义的结构性问题，还是仅仅是人们的偏好。

成瘾、操控与个人责任

• 有人担心社交媒体和游戏被优化来利用心理弱点、耗尽意志力。
• 反方观点：人们应当承担个人责任，选择自己如何分配注意力。
• 也有人指出意志力是有限且分布不均的，因此对高度操控性的系统进行监管可能是合理的。

用于善意目的的沉浸式技术

• 多条评论强调了其积极用途：
  • 用于锻炼、技能训练和职业教育的 VR。
  • 用于机器人、外科手术和太空探索的模拟。
  • 能带来放松、教育意义，或对真实天文数据建模的游戏。
• 几位评论者强调，沉浸本身并非坏事；问题在于那些以无上限参与度为目标的设计选择。

替代愿景

• 有人呼吁使用“环境化”或低摩擦工具（电子墨水设备、无干扰记笔记、尽量减少在应用内停留时间的会计软件）。
• 希望有开放、由社区控制的平台，而不是中心化、广告驱动的元宇宙。
• 少数人对当前计算技术的应用方式表示深度失望，认为它是在逃避一个正在恶化的现实世界。