Apple 确认其正在故意在欧盟破坏 iPhone 网页应用

Apple 的公开理由

• Apple 说，iOS 上的主屏幕网页应用（PWA）与操作系统级安全有着深度、仅适用于 WebKit 的集成：包括按站点存储、权限和隔离，类似原生应用。
• 在欧盟 DMA 下允许替代浏览器引擎，将需要一种“新的集成架构”来保留这些保障。
• 其说法包括：
  • 如果没有这些保障，恶意网页应用可能访问其他网页应用的数据或权限（摄像头、麦克风、定位）。
  • 非 Safari 浏览器可能会静默安装网页应用。
  • 在 DMA 工作量和 PWA 使用率“非常低”的情况下，为所有引擎重建这一切并不“现实”，因此他们在欧盟移除了主屏幕 PWA。
  • 欧盟用户仍然可以把书签添加到主屏幕，但这些会像普通浏览器标签页一样打开。

批评与恶意行为指控

• 许多人认为这是“恶意合规”和一场故意发脾气，目的是破坏 DMA，并惩罚欧盟用户：
  • 故意降低 iOS 体验，以避免给竞争对手（以及 PWA）同等能力。
  • 这与 Apple 长期把 PWA 当作法律论据（“用网页而不是 App Store”）相矛盾。
• 技术层面的反驳：
  • PWA 使用的就是与网站相同的 Web API；主要额外能力只是全屏显示和更持久的存储。
  • 浏览器本来就必须隔离站点并管理权限；Android 和桌面操作系统已经允许多引擎 PWA，而没有灾难发生。
  • 如果第三方浏览器的 PWA 有风险，Apple 可以提醒用户、限制能力，或者只为通过安全标准的引擎启用 PWA。
• 也有人直接把 Apple 的安全说法称为“恐慌性宣传”（FUD）且带有财务动机：PWA 可以绕过 App Store 及其 30% 抽成/Core Technology Fee。

对 Apple 立场的支持

• 也有人认为这种担忧是合理的：
  • iOS 安全是围绕 Apple 可控组件设计的；让任意引擎承载准应用会扩大攻击面。
  • 只要 iOS 上发生任何坏事，即使是第三方代码，Apple 承担的也包括品牌风险。
  • 浏览器是庞大且容易出错的代码库；要在任意引擎上为每个 PWA 增加隔离并不简单。
• 另一些人更重视 iOS“开箱即用”的安全/体验，不想要更多开放；他们说 PWA 用户只是少数。

对开发者和用户的影响

• 依赖 PWA 的开发者（内部工具、业务应用、小型 SaaS、“家用式”应用）说这是一记重大打击：
  • 他们依赖 PWA 来避免 App Store 审核、费用和分发开销，并支持 iOS/Android 混合设备群。
  • 在欧盟失去全屏、通知和持久存储，会破坏真实部署的应用（包括一些医疗场景）。
• 一些欧盟用户和开发者说这会把他们推向 Android/Pixel 或 FOSS 手机；也有人勉强继续留在 Apple 生态。

DMA、竞争与监管争论

• 争论仍在继续：这是否符合 DMA 的精神：
  • 一种观点认为：把所有引擎都一视同仁、通过删除功能来做到形式合规，但显然削弱了互操作性目标。
  • 另一种观点认为：DMA 不能强迫 Apple 添加或保留功能，只能要求其不要歧视不同引擎；移除 PWA 本来就在其权利范围内。
• 更广泛的政治分歧：
  • 支持 DMA 的评论者认为 Apple/Google 是掌门人（gatekeepers），拥有锁定效应和网络效应；需要监管才能让切换和互操作真正可行。
  • 批评者说欧盟“只会立法，不会创新”，而且像 DMA、GDPR 这样的重规则会扼杀初创公司和技术进步。
• 有人预测欧盟会展开调查并罚款；也有人怀疑欧盟是否有意愿或能力去“拆分”或禁止 Apple。

更大的主题

• 对 Apple 日益增强的控制、锁定效应，以及其被认为敌视开放标准和用户/设备所有权的情绪，充满强烈不满。
• 支持者强调，许多主流用户并不知道也不在乎 PWA，而会为了安全、打磨度和生态整合接受 Apple 的取舍。