GIMP 2.99.18：3.0 之前的最后一个开发预览版
GIMP 期待已久的 3.0 发布前最后一个开发预览版再次点燃了围绕其用户体验的争论，尤其是图层边界等怪癖，以及缺少简单、易发现的常用工具。评论者赞赏该项目的长寿以及早期非破坏性编辑等新功能，但认为数十年的技术债、有限的资金，以及不愿模仿 Photoshop 约定的做法，使它在 Krita、Pixelmator 和 Photopea 等竞争者面前落后。也有人反驳说，作为一个主要由志愿者推动的 GNU 项目，GIMP 只能随着贡献者和资助者允许的速度演进；与其被视为完整的商业竞争者，不如把它看作一个免费的替代方案。
图层边界与 UX 摩擦
- 新的“展开图层（Expand Layers）”选项再次引发了人们对 GIMP 明确图层边界的长期批评。
- 许多人认为边界应该像其他编辑器那样是不可见/自动的，因为在图层范围之外绘画却“什么也没发生”令人困惑，而且迫使用户不断执行“图层到图像大小”操作。
- 另一些人则为明确边界辩护，认为这在概念上很清晰（像透明胶片），并且对大于/小于画布的图层很有用。
- 提出的折中方案包括：默认自动展开边界；将图层边界默认设为图像大小或内容大小；或者把“有边界的图层”作为高级/类似 Frame 的功能隐藏起来。
- 也有人指出，移除边界在技术上很困难，因为代码中有深层假设，以及诸多边缘情况（比画布更大的图层、噪声之类的滤镜、没有矩形区域的混合模式等）。
整体 UX、可发现性与工作流
- 许多人认为，与其他图像编辑器相比，GIMP 的 UX 很特立独行，而且“故意设计得很晦涩”。
- 一个反复出现的例子是：画一个简单的空心圆需要间接流程（椭圆选区 → 描边选区），沿路径文字也同样是多步骤且不可编辑的。
- 缺少易于调整的矢量/形状图层（线条、方框、圆形、文本）对一些用户来说是主要痛点。
- 也有人表示自己在 GIMP 中很高效、用得很开心，认为来自其他工具的预期放大了挫败感。
- 有些人呼吁提供“Photoshop 兼容模式”（快捷键、行为），或者干脆直接模仿既有的 UI 约定，以利用现成教程和肌肉记忆。
非破坏性编辑与功能“迟到”
- 对非破坏性编辑的宣布受到欢迎，但也被嘲讽为比 Photoshop 的调整图层晚了几十年。
- 一种看法是：GIMP 历史上一直在追求“完美”架构（例如复杂的 NDE），而不是更早推出“足够好”的功能，结果失去了用户心智份额和教程生态。
- 一位开发者回应说，即使是部分 NDE（基于 GEGL 的颜色工具、图层效果）也已经改善了工作流，并且可能为 3.x 中的调整图层铺路。
资金、治理与项目走向
- 多条评论强调 GIMP 只有很小的志愿者团队，缺乏全职开发者，并将其与 Krita（资助了多名开发者）和商业工具进行对比。
- 有人说 GIMP“严重资金不足”；也有人认为它其实并不缺钱，只是一直没有把非营利组织架构和资金使用组织起来。
- 关于 GNU/FSF 的争论：GIMP 是（或曾经是）GNU 项目，但 FSF 主要做倡导而非资助开发；有人把对企业资金的意识形态性顾虑也列了出来。
- Blender、KiCad、FreeCAD、MuseScore 被拿来举例，说明有针对性的资金支持和 UX 改造如何把同样老旧、笨拙的项目变成严肃的专业选择。
态度、预期与替代品
- 有些人把严厉的 UX 批评看作开源用户的“理所当然”，并提醒说贡献者并不欠用户什么。
- 另一些人则认为，如果 GIMP 想要更广泛采用，把可用性投诉简单归结为“用户对其他编辑器的预期”是有害的。
- 还有人建议根据不同需求使用替代品（Krita、Inkscape、Pixelmator、Photopea、Photoshop），而另一些人则仍然感激 GIMP 作为一个免费的工具，“能把事做完”，尤其适合业余用户。