GIMP 2.99.18: 3.0 से पहले का अंतिम विकास पूर्वावलोकन
GIMP की लंबे समय से प्रतीक्षित 3.0 रिलीज़ से पहले का अंतिम विकास पूर्वावलोकन उसके user experience को लेकर बहस फिर से तेज़ कर रहा है, खासकर layer boundaries जैसी विचित्रताओं और आम कामों के लिए सरल, आसानी से खोजे जा सकने वाले tools की कमी पर। टिप्पणीकार project की दीर्घायु और early non-destructive editing जैसी नई विशेषताओं की सराहना करते हैं, लेकिन तर्क देते हैं कि दशकों का technical debt, सीमित funding, और Photoshop conventions की नकल से हिचकिचाहट ने इसे Krita, Pixelmator, और Photopea जैसे प्रतिद्वंद्वियों से पीछे छोड़ दिया है। दूसरे जवाब देते हैं कि, एक मुख्यतः volunteer-driven GNU project होने के नाते, GIMP उतनी ही तेज़ी से विकसित हो सकता है जितनी जल्दी उसके contributors और sponsors अनुमति दें, और उसे एक मुफ़्त विकल्प के रूप में देखा जाना चाहिए, न कि एक पूर्ण commercial competitor के रूप में।
लेयर सीमाएँ और UX की असुविधा
- नया “Expand Layers” विकल्प GIMP की स्पष्ट लेयर सीमाओं पर लंबे समय से चली आ रही आलोचना को फिर से भड़काता है।
- कई लोगों का तर्क है कि सीमाएँ अदृश्य/स्वचालित होनी चाहिए, जैसे अन्य संपादकों में होती हैं, क्योंकि किसी लेयर की सीमा के बाहर पेंटिंग का “कुछ न होना” हैरान करने वाला है और बार-बार “Layer to image size” जैसी कार्रवाइयाँ करवाता है।
- कुछ लोग स्पष्ट सीमाओं का बचाव करते हैं, क्योंकि वे वैचारिक रूप से साफ़ हैं (पारदर्शी स्लाइड्स की तरह) और कैनवास से बड़ी/छोटी लेयरों के लिए उपयोगी हैं।
- सुझाए गए समझौते: डिफ़ॉल्ट रूप से सीमाओं का स्वतः विस्तार; लेयर बाउंड्स को इमेज या कंटेंट साइज पर डिफ़ॉल्ट करना; या “bounded layers” को एक उन्नत/Frame-जैसी सुविधा के रूप में छिपाना।
- कुछ लोग नोट करते हैं कि सीमाएँ हटाना तकनीकी रूप से कठिन है, क्योंकि कोड में गहरी धारणाएँ और किनारी स्थितियाँ हैं (कैनवास से बड़ी लेयरें, noise जैसे फ़िल्टर, बिना rect वाले blend modes)।
सामान्य UX, discoverability, और workflow
- कई लोगों को GIMP का UX अन्य इमेज संपादकों की तुलना में अनोखा और “जानबूझकर कठिन” लगता है।
- बार-बार दिया जाने वाला उदाहरण: एक साधारण आउटलाइन वाला वृत्त बनाना एक परोक्ष workflow मांगता है (ellipse select → stroke selection), और text-along-path भी इसी तरह कई चरणों वाला और editable नहीं है।
- आसानी से समायोज्य vector/shape layers (lines, boxes, circles, text) की कमी कुछ लोगों के लिए बड़ी समस्या है।
- कुछ अन्य उपयोगकर्ता बताते हैं कि वे GIMP के साथ उत्पादक और संतुष्ट हैं, जिससे लगता है कि अन्य टूल्स से बनी अपेक्षाएँ निराशा को बढ़ाती हैं।
- कुछ लोग “Photoshop compatibility mode” (hotkeys, behavior) या स्थापित UI conventions की सीधी नकल करने की मांग करते हैं, ताकि मौजूदा tutorials और muscle memory का लाभ लिया जा सके।
Non-destructive editing और फ़ीचरों की “देरी”
- non-destructive editing की घोषणा का स्वागत किया गया है, लेकिन इसे Photoshop की adjustment layers के दशकों बाद आने पर मज़ाक भी बनाया गया है।
- एक दृष्टिकोण: GIMP ने ऐतिहासिक रूप से “परिपूर्ण” architectures (जैसे जटिल NDE) का पीछा किया, बजाय इसके कि “काफ़ी अच्छा” फ़ीचर पहले शिप किए जाएँ, जिससे उसका mindshare और tutorial ecosystem खो गया।
- एक developer जवाब नोट करता है कि आंशिक NDE (GEGL-based color tools, layer effects) पहले ही workflows सुधार रहा है और 3.x में adjustment layers की ओर रास्ता बना सकता है।
Funding, governance, और project trajectory
- कई टिप्पणियाँ GIMP की बहुत छोटी volunteer team और full-time developers की कमी पर ज़ोर देती हैं, और इसकी तुलना Krita (जो कई devs को fund करता है) तथा commercial tools से करती हैं।
- कुछ लोग कहते हैं कि GIMP “critically underfunded” है; अन्य दावा करते हैं कि उसके पास वास्तव में पर्याप्त पैसा है, लेकिन nonprofit संगठित करने और उसे खर्च करने में धीमापन रहा है।
- GNU/FSF पर बहस: GIMP एक GNU project है (या था), लेकिन FSF मुख्यतः advocacy करता है, विकास को fund नहीं करता; corporate funding के प्रति वैचारिक झिझक का भी ज़िक्र किया जाता है।
- Blender, KiCad, FreeCAD, MuseScore को ऐसे उदाहरणों के रूप में उद्धृत किया जाता है जहाँ focused funding और UX overhauls ने समान रूप से पुराने, असुविधाजनक projects को गंभीर professional विकल्पों में बदल दिया।
दृष्टिकोण, अपेक्षाएँ, और विकल्प
- कुछ लोग कठोर UX आलोचना को open-source entitlement मानते हैं और याद दिलाते हैं कि contributors उपयोगकर्ताओं के प्रति कुछ भी owe नहीं करते।
- अन्य तर्क देते हैं कि usability शिकायतों को “अन्य editors से उपयोगकर्ता की अपेक्षाएँ” कहकर खारिज करना नुकसानदेह है यदि GIMP व्यापक adoption चाहता है।
- कई लोग अलग-अलग ज़रूरतों के लिए विकल्प सुझाते हैं (Krita, Inkscape, Pixelmator, Photopea, Photoshop), जबकि अन्य लोग GIMP के प्रति आभारी रहते हैं क्योंकि यह एक मुफ़्त tool है जो “काम कर देता है,” खासकर amateurs के लिए।