更多医生开始向患者消息回复收费

消息的可访问性与响应速度

• 体验差异很大：一些患者说，门户消息几乎从不直接送达医生，而是由护士用套话回复；另一些人则表示有明确的 24 小时 SLA，并且始终能得到医生直接回复。
• 许多人指出，门户标着“给我的医护人员发消息”，但实际上是“给诊所发消息”，由医疗助理（MA）/护士分诊。

消息应该收费吗？

• 一些人愿意为有实质内容、及时的答复支付适度共付，认为这和面对面就诊、律师或会计师一样，是在为专业时间买单。
• 另一些人反对对琐碎步骤或诊所内部插入的步骤收费（例如一名医疗助理说“我会转给他们”），并认为基本的诊所沟通应该包含在现有收费中。
• 也有人担心患者无法像在法律/会计服务中那样提前知道费用；而医疗的紧迫性、缺乏替代方案以及权力不对等，使这种类比并不成立。

反向激励与行政行为

• 临床医生表示，在 RVU 体系下，门户工作大多得不到报酬；现有的电子问诊计费代码，即使花费时间相近，支付也远低于门诊。
• 人们担心管理层会把消息沟通当成“利润中心”，在其中加入额外的来回沟通或由非医生/AI 回答，却按医生回复来收费。
• 有些人报告自己被收取“电话支持”之类同样不透明的项目费用。

美国医疗体系的更广泛失灵

• 大量轶事提到急诊、救护车、影像检查以及简短远程问诊的费用极高；连简单的处方续配都很难在不花高价看诊的情况下完成。
• 评论者把问题归咎于保险公司、医院管理层、制药行业、医疗事故环境以及专业团体等多重因素；行政臃肿和编码/文书负担是反复出现的主题。
• 还有几个人认为医疗、住房和教育不该以盈利为目的；另一些人则认为，问题更多出在政府监管和侵权法，而不是“资本主义”。

供给、劳动力与倦怠

• 很多临床医生描述了满满的排班、下班后的病历记录以及消息过载，这些都加剧了倦怠。
• 关于增加住院医名额、放宽执照限制是否真的能改善可及性并减少对消息收费的需求，存在争论。

国际与替代模式

• 来自其他国家的评论者描述了更低且固定的就诊与消息费用、更容易的续药，或者根本没有直接医生消息功能。
• 直付初级医疗、类似礼宾服务的模式，以及订阅服务（例如 One Medical）被提及为对某些人更有效。

消息中的技术与 AI

• 电子病历已经在使用模板和听写；有些人预见 LLM 会负责分诊或起草回复。
• 许多人对保险公司强制的 AI 前端持怀疑态度，担心它既阻挡与真人接触，又仍然产生收费。