Más médicos cobran tarifas por responder a mensajes de pacientes
Acceso y capacidad de respuesta de la mensajería
- Las experiencias varían mucho: algunos pacientes dicen que los mensajes del portal rara vez llegan al médico y que los atienden las enfermeras con respuestas enlatadas; otros informan SLAs explícitos de 24 horas y respuestas directas y constantes.
- Muchos señalan que los portales se etiquetan como “enviar un mensaje a mi proveedor”, pero en la práctica son “enviar un mensaje a la oficina”, con triaje por asistentes médicos (MAs)/enfermeras.
¿Deberían cobrarse los mensajes?
- Algunos están dispuestos a pagar copagos modestos por respuestas sustantivas y puntuales, viéndolo como pagar por tiempo profesional igual que en una visita presencial, un abogado o un contador.
- Otros se oponen a cobrar por pasos triviales o insertados por la práctica (p. ej., un MA diciendo “lo voy a remitir”), y argumentan que las comunicaciones básicas de la oficina deberían estar incluidas en los cargos existentes.
- Preocupa que los pacientes no conozcan el costo por adelantado, a diferencia del derecho/contabilidad, y que la urgencia de la sanidad, la falta de alternativas y el desequilibrio de poder hagan débil la analogía.
Incentivos perversos y comportamiento administrativo
- Los clínicos describen el trabajo del portal como en gran medida no remunerado bajo sistemas RVU; los códigos de facturación existentes para visitas electrónicas pagan mucho menos que las visitas presenciales por un tiempo similar.
- Temor a que la dirección trate la mensajería como un “centro de लाभicio”, insertando más idas y vueltas o respuestas de no médicos/IA mientras factura como si fuera del médico.
- Algunos informan que les cobraron por “soporte telefónico” y otros conceptos similares poco transparentes.
Fallos más amplios de la sanidad estadounidense
- Numerosas anécdotas de cargos extremos por visitas a urgencias, ambulancias, pruebas de imagen y breves consultas de telemedicina; dificultad para obtener simples renovaciones de recetas sin visitas costosas.
- Los comentaristas culpan a una mezcla de aseguradoras, administradores hospitalarios, la industria farmacéutica, el entorno de mala praxis y grupos profesionales; el engrosamiento administrativo y la sobrecarga de codificación/documentación son temas recurrentes.
- Varios argumentan que la sanidad, la vivienda y la educación no deberían gestionarse con fines de lucro; otros culpan más a la regulación gubernamental y al derecho de responsabilidad civil que al “capitalismo”.
Oferta, plantilla y agotamiento
- Muchos clínicos describen agendas saturadas, documentación fuera de horario y exceso de mensajes que contribuyen al agotamiento.
- Debate sobre si aumentar las plazas de residencia y flexibilizar las licencias mejoraría de forma significativa el acceso y reduciría la necesidad de cobrar por los mensajes.
Modelos internacionales y alternativos
- Comentaristas de otros países describen tarifas fijas más bajas para visitas y mensajes, renovaciones más fáciles o ninguna mensajería directa con el médico.
- La atención primaria directa, los modelos tipo concierge y los servicios de suscripción (p. ej., One Medical) se citan como mejores para algunos.
Tecnología e IA en la mensajería
- Los historiales electrónicos ya usan plantillas y dictado; algunos prevén que los LLM trien o redacten respuestas.
- Muchos desconfían de front-ends de IA impuestos por aseguradoras que tanto bloquean el acceso a humanos como aun así generan cargos.