关于图书馆越来越负担不起价格的 Don Knuth 来信（2003）[pdf]

期刊定价与图书馆可负担性

• 这封信描述了图书馆如何被不断上涨的订阅成本挤压；评论者说，如今的情况至少同样糟，甚至更糟。
• 如今，大型出版商往往只出售按机构范围计算的大型捆绑许可，费用高达数百万，取代了信中所描述的按期刊订阅模式。
• 有人指出，大学联盟每年花费数千万；谈判失败（例如与某个主要化学学会）会突然切断全国访问。
• 还有人指出，尽管抱怨声不断，大学、图书馆和资助方仍然把内容和资金继续输送给同一批出版商，从而强化了这种模式。

开放获取模式与新期刊

• 现在确实有一本开放获取的“Algorithms”期刊，但评论者批评其出版商的付费发表模式和口碑参差不齐；一些人更偏好没有作者费用的非营利“platinum OA”期刊。
• 文中举了一个著名例子：某期刊的编委会从一本高价期刊集体辞职，转而创办了一本更低成本的学会期刊；在某些领域，这一策略奏效了，而在另一些领域，原来的商业期刊又恢复了元气。
• 预印本服务器和非营利 OA 机构被赞为少数亮点之一。

电子书、教材与数字访问

• 图书馆电子书的定价和授权被形容为“疯狂”：价格高、可借阅次数有限，而且还被迫重复购买。
• 评论者疑惑，为什么数字副本的价格会比实体书更高，尽管分发成本更低、也失去了转售权；另一些人则回应说，这不过是利润最大化。
• 一些读者愿意因为便利和减少杂物而为电子书支付更高价格；另一些人则拒绝为不能转售的数字内容支付更高费用。

盗版与影子图书馆

• 影子图书馆（例如 Sci-Hub、Library Genesis、Anna’s Archive）被广泛认为对独立研究者以及不属于富裕机构的人至关重要。
• 一种观点认为：盗版学术文章不会损害激励机制（作者并不会按下载量获得报酬），而图书盗版可能会。
• 也有人认为，当前教材定价和版权期限本就已失灵；盗版可能增加阅读量，并凸显系统性问题。
• 文中引用了一份有影响力的“游击式开放获取”宣言，将大规模分享付费墙后的研究视为反对知识被不公正私有化的公民不服从。

图书馆作为机构

• 有些人认为实体图书馆在与数字影子图书馆的竞争中处于劣势；另一些人则强调图书馆更广泛的作用——它们是社区枢纽和社交空间，而不仅仅是藏书仓库。
• 也有人担心，限制性的定价和 OA 协议可能会加速印刷品和传统图书馆的衰落。

信件本身与沟通风格

• 许多人称赞这封信的论证清晰和排版；也有人惊讶于出版商竟然忽视了它。
• 对于发送一封 14 页的信件也存在争论：一些人认为在现代工作文化中这过于冗长，而另一些人指出，编委会——尤其是当信是由期刊创始人致函时——完全可以合理地被期待阅读详细的文字。