ASML表示其在2026年欧洲“几乎什么都没卖出去”

乌克兰地缘政治与战争

• 关于欧盟对俄罗斯战略的争论：
  • 一方指责那些坚持“道德制高点”的领导人拒绝与普京谈判，延长了战争。
  • 另一方则说，如果欧洲真的“铁了心”要击败俄罗斯，就应该大幅增加军事援助；但实际上欧洲只是半心半意地投入，同时仍在为俄罗斯能源买单。
• 对结局存在分歧：
  • 有人认为，鉴于俄罗斯拥有核武器，外交是唯一现实路径。
  • 也有人说，必须把俄罗斯赶出去以遏制未来的侵略，即使这意味着一场消耗战也可能输掉。
• 北约/第5条被提及为欧洲对俄罗斯形成团结的真正驱动力，尽管乌克兰不是北约成员；不过也有人强调，无论如何都存在道义和自身利益上的义务。
• 关于与俄罗斯爆发更大规模战争“越来越不可避免”的说法遭到质疑；所引用的来源包括 YouTube，而其他人认为其不可靠。

欧洲经济实力 vs “Europoor” 叙事

• 一些评论把欧洲描述为“贫穷”、过度监管且在衰落；另一些则以强势行业为例进行反驳（爱尔兰制药/医疗技术、科技中心的高薪、稳健的社会保障）。
• 美欧之间的人口迁移数据也引发争论；有人认为移居美国的欧洲人更多，另一些人则指出美国人搬到欧洲是为了生活方式、医疗保健以及他们认为更高的幸福感。
• 生活质量与收入之间的取舍是反复出现的话题。

半导体、ASML 与工业能力

• 普遍认为欧洲领先制程晶圆厂极少；目前和计划中的欧洲晶圆厂大多使用成熟（更便宜）的工具，而非 EUV/High-NA，这削弱了 ASML 在当地的高端销售。
• 亚洲（日本、韩国、台湾、中国）主导 ASML 的需求；美国很重要，但只占少数销售。
• 欧洲在先进芯片设计，尤其是封装方面被认为较弱，使得真正“欧洲制造”的完整芯片非常罕见。有人认为这是一种战略脆弱性。
• 美国《CHIPS 法案》被拿来对比：通过大规模补贴，把晶圆厂和封装都吸引回流；而欧盟自身的努力则被认为推进更慢、也更不连贯。

监管、能源与产业政策

• 一派认为，欧盟监管、环保规则和官僚延误把晶圆厂和重工业赶到了别处；另一派则认为欧洲仍然拥有大量关键制造业，监管并不是主要原因。
• 有人提到部分国家的能源约束和配给，但也有人指出，即便是同样能源匮乏的国家（例如亚洲一些国家）也能维持巨大的晶圆厂产能。
• 爱尔兰被拿来作为反例：规划和环保规则都很严格，却仍吸引了英特尔的大规模投资，这得益于非常亲商的政策制定和税收结构。
• 欧盟/国家/地方各层级之间的协调问题，以及“颓靡”的短期政治，被认为是更深层的结构性问题。

战略依赖与安全担忧

• 有人担心欧洲对俄罗斯能源以及中国钢铁/汽车/半导体设备依赖过重，而本土汽车和钢铁产业却在萎缩。
• 有人认为购买更便宜的外国钢铁是理性的商品经济；也有人强调，钢铁是战时所必需的战略投入。
• 几条评论把欧洲描绘成一个“游乐场”或“失落的大陆”，正滑向依赖；另一些人则强烈反对这种说法，指出现有的高价值制造业和科技生态系统。