关于 Tor Project 与 Mullvad 关系的声明
Tor Project 就其与 VPN 提供商 Mullvad 的关系作出澄清后，引发了更广泛的争论：在 Mullvad 一位共同创始人向瑞典族裔民族主义的厄勒布鲁党捐出约 50 万美元之后，隐私工具究竟能或应当在多大程度上保持“非政治化”。评论者围绕该党的“再移民”立场究竟是法西斯主义还是正当移民政策展开争论，并讨论拒绝与此类观点关联本身是否也是一种政治行为，从而损害言论自由原则。讨论进一步延伸到 Tor 自身与美国安全体系的资金来源和起源、企业与 FOSS 合作的伦理，以及在捍卫言论自由与疏离非自由主义意识形态之间应如何划线。
Mullvad–Tor 争议的背景
- 讨论集中在一位 Mullvad 共同所有者向瑞典厄勒布鲁党（Örebro Party）捐赠了大额资金（约 50 万美元），以及 Tor 关于在继续维持关系的同时“设定边界”的回应。
- 一些人认为 Tor 的帖子是必要的价值澄清；另一些人则认为这像企业式公关和“价值表态”，有疏远用户的风险。
厄勒布鲁党与“再移民（remigration）”的性质
- 批评者将该党描述为极右翼、族裔民族主义政党，并明确主张“再移民”，将其理解为种族清洗，包括驱逐在瑞典出生的人。
- 支持者则认为它是一个融合型，甚至带有“左翼民粹”色彩的政党，拥有扩展性的福利政策，而且反移民或驱逐政策并不天然就是“法西斯”。
- 还有人强调，“再移民”是一个带有新纳粹编码意味的词，指向族裔而不仅是合法身份，并援引该党关于第二代移民的言论作为证据。
Tor 的使命、言论自由与政治立场
- 一派认为，作为匿名/言论自由项目，Tor 应当严格保持非政治化，接受捐款时不做道德判断，也不要按与自身是否相容来给言论排序。
- 另一派则反驳说，言论自由意味着不受政府审查，而不是必须保持中立；Tor 有权反对破坏人权的言论，并自行选择合作伙伴。
- 讨论中反复出现“言论自由绝对主义者”与强调后果、社会排斥以及“宽容悖论”的人之间的冲突。
资金来源、情报关联与依赖风险
- 有人强调 Tor 起源于美国海军研究实验室的工作，且目前仍有美国政府资助，暗示存在情报利益与可能的系统性去匿名化风险。
- 也有人引用 Tor 公开财务信息：当前主要资金来自民间“民主/人权”项目和多元捐助者；Mullvad 只是多个大型支持者之一。
- 还有人担心，对任何带有政治争议的捐助者形成深度财务依赖，未来可能转化为对 Tor 政策的压力；也有人认为这不太可能，或只是猜测。
VPN 可信度与 Mullvad 的地位
- 许多人认为 Mullvad 是少数广受信任的 VPN 之一（营销较少、隐私立场强），这也解释了它的财务实力。
- 一些用户表示，这场争议不会改变他们对 Mullvad 服务的信任；另一些人则打算避免资助一家其领导层支持“再移民”政治的公司。
更广泛的政治与文化暗流
- 讨论串反复滑向对“法西斯主义”、移民政策、阶级冲突，以及欧洲与美国民主规范定义的争论。
- 若干评论者感叹，FOSS 和隐私项目正越来越多地被卷入“文化战争”，而另一些人则坚持认为在这一领域，政治不可避免。