Steam 用户恳求添加“No AI”筛选器，随着 vibecoders 涌入 Next Fest

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

Steam 最新的 Next Fest 正被仓促制作、AI 辅助的游戏淹没，引发了商店里加入“No AI”筛选器的呼声。评论者对禁止或标记 AI 使用是否真能解决问题意见不一，指出许多开发者本就私下依赖 AI 工具，而“AI 制作”并不能很好地代表质量。更深层的担忧在于：Steam 应如何通过更好的策展、价格门槛，或改进推荐与评价系统，来应对海量低投入作品——不论是否使用 AI。

核心抱怨：AI“垃圾内容”淹没 Steam Next Fest

  • 许多人认为 Steam Next Fest 的首页被低成本、AI 浓重的“vibecoded”游戏占据：通用美术、糟糕的平衡性、拙劣的实现，以及几乎看不出有过测试或明确意图。
  • 在 AI 之前就已经有垃圾内容（asset flip、shovelware），但 AI 大幅降低了投入并提高了产量，压过了人们过去用来避开劣质游戏的传统信号（现成素材、糟糕文案）。

“No AI”筛选器 vs “No slop” 问题

  • 很多人希望有一个简单的 “No AI” 开关，基于 Steam 现有的 AI 自我披露机制，类似内容标签。他们认为：
    • 消费者有权避开 AI 辅助产品。
    • 即使 90% 以上的游戏都会被标记，他们也可以接受错过这些游戏。
  • 其他人则认为 “AI” 不是正确的划分标准：
    • 好游戏和坏游戏在是否使用 AI 的两边都存在。
    • 人们真正想要的是“不要低投入快钱货”，但这更难定义，也更难检测。

实际与定义上的挑战

  • 该如何划线：AI 用于代码补全、调试、素材放大、占位美术、DLSS、翻译、UI 文案，还是核心素材与设计？
  • 有人认为现代软件几乎都会在某处使用 LLM；真正“完全不用 AI”的产品可能几乎为零。
  • 自报会诱发撒谎；闭源二进制也很难审计。
  • 如果最后所有东西都被标成 “AI”，这个标签可能会失去意义，玩家也会忽视它。

筛选、激励与替代方案

  • 许多人认为这本质上是策展与发现失败，而不是 AI 问题本身。提出的应对措施包括：
    • 更强的人工或社区策展；更好的推荐系统；更明显的退款统计或退款率。
    • 更高的上架费用，或者恢复类似 Greenlight 的门槛机制，以抬高最低投入标准。
    • 更丰富的评测维度（趣味性、美术、原创性）以及对 demo 的评分。
    • 游戏媒体和独立策展人重新发挥更大的作用。
  • 也有人担心这会让 Valve 拥有更多把关权，或者把更穷的开发者挤出去。

对 AI 本身的态度

  • 情绪分裂：
    • 一些人认为 AI 只是另一种工具，可以赋能独立开发者和个人开发者，提高效率而不损害质量。
    • 另一些人则认为 AI 绝大多数时候只会产出“没有灵魂的仿制品”内容，侵蚀人们对质量和艺术完整性的期待，尤其是在视觉艺术方面。
  • 有几条评论提到一种“dark forest”动态：许多开发者私下使用 AI，但由于消费者反弹而不会承认。