美国对数据中心的看法：聆听 10,000+ 条市议会评论
关于拟建 AI 数据中心的地方政府会议记录显示出压倒性的公众反对，许多会议上甚至没有支持者发言；居民最担心的是用水、能源需求和环境影响。评论者争论这些市议会听证会到底有多能代表民意——因为它们往往更偏向年龄较大、较富有、动机很强的参与者——以及决策应更多依赖选举还是其他参与模式。另一些人则争论数据中心应建在哪里，从拥有廉价水电的偏远地区到工业区，以及这类主要由私人拥有的基础设施能否、以及如何真正给当地社区带来收益。
研究发现与当地情绪
- 项目汇总了美国各地视频中的市议会公众评论，主题是数据中心。
- 报告的模式包括：许多会议中没有任何支持数据中心的发言者；反对意见往往具有两党色彩；用水是最主要的担忧；AI 本身被提及得出人意料地少；被提到的埃隆·马斯克远远多于其他科技领袖。
- 一些人认为，AI 公司在解释真实权衡和纠正误解方面做得很差，尤其是在用水问题上。
对 AI/数据中心的感知收益与危害
- 怀疑者会问，本地的 AI 数据中心究竟如何切实改善他们的生活，尤其当他们觉得自己已因 AI 受到个人伤害（例如失业）时。
- 支持者则认为，日常收益（报税帮助、保险申诉、信息查询、沟通辅助）对个人而言价值巨大。
- 环境批评者反驳说，这类便利并不值得付出大规模生态代价（“把海洋煮沸”）。
用水、电力与环境担忧
- 评论中最主要的恐惧是用水；有人认为这些担忧被夸大了，或在技术上可以解决（例如闭环冷却），但这项研究并未评估其准确性。
- 另一些人强调更广泛的影响：巨大的电力需求、与数据中心捆绑建设的化石燃料电厂、生物质与森林利用，以及与“新石油”的类比。
公众评论流程与民主
- 一方认为公众评论在结构上存在偏差：更偏向年龄较大、较富有、拥有住房且负面情绪强烈的人，使其带有反开发和“反民主”倾向。
- 其他人则将其视为对项目，尤其是污染性项目的重要制衡，并主张改革（更好的时间安排、在线访问、更广泛的外联），而不是废除。
- 争论的焦点在于，公众评论者究竟只是集中化的“特殊利益”，还是合法的民主声音。
数据中心应建在哪里
- 一个建议是：把大型设施放在偏远、资源丰富的地区（例如拥有充足水电和土地的加拿大北部）。
- 反方指出：骨干网络连接有限，而在偏远地区建设和配备人员的成本与后勤难度很高。
- 文中举了一些在美国和海外试图在“荒无人烟之地”建造的案例，但这些项目仍然引发了强烈的地方反弹或环境破坏。
经济与社区权衡
- 一些人认为数据中心创造的就业很少，因此在当地很难证明其合理性。
- 提出的想法包括：要求公司资助当地基础设施、住房，以及以廉价电力吸引支持的“公司城镇”。
- 另一些人指出，许多人会反对任何会降低房价或改变社区特征的东西，因此即便提供再慷慨的权衡条件，也未必能改变他们的看法。