El auge y la caída de la 'IBM Way'
Antes sinónimo de la informática empresarial, IBM es hoy vista por muchos tecnólogos jóvenes como una marca heredada difusa, cuyos productos y papel en la industria son difíciles de identificar. Los comentaristas contrastan sus logros históricos de ingeniería, los mainframes y el talento de investigación con una realidad moderna de burocracia, soluciones empresariales excesivamente complejas, escasa presencia en consumo y oportunidades perdidas en los PCs, Internet, la nube y la IA. Algunos sostienen que el declive de IBM refleja cambios estructurales más amplios —de empresas de hardware integradas verticalmente a una “tecnología” basada en la nube y convertida en mercancía—, mientras que otros lo ven como un caso de advertencia sobre la ingeniería financiera, la aversión al riesgo y una cultura que se fosiliza con el tiempo.
Relevancia percibida y conocimiento público
- Muchos comentaristas cuestionan la idea del artículo de que la relevancia de IBM pueda juzgarse por si la Gen Z entiende qué hace IBM.
- Varios señalan que IBM antes era visible para el consumidor (máquinas de escribir, PCs, Selectric, Model M, PS/2), pero ahora vende sobre todo a empresas, así que es esperable que la gente común la desconozca.
- Dentro de la TI de grandes empresas (bancos, aseguradoras, telecoms), IBM sigue siendo ampliamente conocida; en los círculos de “product tech” de Silicon Valley, mucho menos.
De icono del hardware a gigante de servicios
- Hay debate sobre si IBM “siempre” fue una empresa de servicios o si evolucionó desde las máquinas de oficina (relojes de fichar, máquinas de escribir, equipos de tarjetas perforadas) y los mainframes hacia servicios y consultoría.
- Algunos presentan la trayectoria de IBM como un lento fracaso para adaptarse al hardware convertido en mercancía y al software de código abierto; otros la ven como una retirada natural de la integración vertical (fabricar incluso tornillos y pintura) una vez que el ecosistema maduró.
- Varios señalan que IBM perdió repetidamente o aprovechó de forma insuficiente olas importantes (PCs, Internet, nube, IA) pese a estar presente desde el principio.
Cultura de complejidad, burocracia y ventas
- Muchas críticas duras a IBM Global Services: soluciones excesivamente complejas, muy propietarias, que atan a los clientes y requieren ejércitos de consultores.
- Las historias describen reuniones enormes y ritualizadas, “schedule chicken”, toma de decisiones aversa al riesgo y consultores optimizando el número de empleados y las horas facturables.
- Las quejas incluyen implementaciones en campo deficientes, código mediocre de contratistas y tácticas de ventas agresivas desalineadas con las necesidades reales del cliente.
Excelencia técnica e investigación
- Varios comentaristas subrayan que IBM todavía tiene o tuvo talento técnico de primer nivel (Fellows, investigadores, ingenieros de mainframe) a la altura de otras empresas punteras.
- IBM Research se presenta como algo impresionante, pero a menudo desconectado de las partes de la empresa que generan ingresos.
- Los mainframes y ciertos productos (por ejemplo, cinta LTO, algo de almacenamiento, DB2) son respetados por su fiabilidad y rigor de ingeniería.
Liderazgo, estrategia y legado
- Algunos critican al liderazgo de IBM como “ingenieros financieros” centrados en cifras a corto plazo, burocracia y minimización del riesgo en lugar de apuestas audaces.
- Otros ven a IBM como ideológicamente comprometida con un modelo de gran proveedor y alta fiabilidad que choca con la cultura actual de la nube como mercancía.
- Se hacen comparaciones con el declive y las escisiones de HP; varios lamentan la pérdida de las culturas clásicas de ingeniería y expresan nostalgia por los productos y el prestigio pasados de IBM.