¿Qué pasó con GE? (2021)
El largo declive de General Electric se atribuye a una ingeniería financiera agresiva, al cortoplacismo y a una cultura de gestión de la era Welch que priorizaba el “teatro del éxito”, los despidos por clasificación en escalafón y la burocracia de Six Sigma por encima de la inversión a largo plazo en producto e I+D. Los comentaristas vinculan el destino de GE con un giro más amplio en EE. UU. desde la manufactura hacia conglomerados impulsados por las finanzas, argumentando que la maximización del valor para el accionista, la contabilidad maquillada pero legal y las presiones de Wall Street vaciaron la fuerza industrial. El hilo también aborda los restos de GE tras su desmembramiento, las peculiaridades de licencias de marca como GE Appliances, ahora propiedad de Haier, y lo que la historia de GE implica para los gigantes actuales que persiguen estrategias similares.
Causas percibidas del declive de GE
- Muchos comentaristas culpan a un cambio a largo plazo desde la ingeniería y la I+D hacia la optimización de beneficios a corto plazo, los servicios y las finanzas.
- GE Capital es visto como algo que convirtió a GE en “una empresa financiera que además fabrica cosas”, amplificando el riesgo y ocultando la debilidad subyacente.
- La complejidad del conglomerado dificultó que el liderazgo y los consejos entendieran los riesgos y las operaciones entre unidades.
Jack Welch, la cultura y los incentivos
- La era de Welch se presenta como decisiva: despidos por clasificación en escalafón, competencia interna intensa y “teatro del éxito” alrededor de las cifras trimestrales.
- Varios argumentan que esta cultura recompensaba maquillar libros, acaparar información y las apariencias por encima de la sustancia, dañando la innovación a largo plazo.
- Algunos lo ven como emblemático de una ideología más amplia de los MBA/Wall Street de los años 1980–1990 centrada por encima de todo en el valor para el accionista.
- Otros señalan que técnicamente no era un MBA y que tenía una profunda experiencia interna, sugiriendo que la historia es más matizada.
Prácticas contables e “ingeniería financiera”
- El debate se centra en ventas de activos/acuerdos de venta y arrendamiento posterior y estructuras similares usadas para suavizar o aumentar los beneficios trimestrales.
- Algunos llaman a esto, en efecto, fraude si se usa para inflar beneficios sin una divulgación clara; otros señalan que tales transacciones pueden ser una gestión legítima del riesgo o del capital.
- Los comentaristas destacan lo extendida que está esta ingeniería financiera en las grandes empresas cotizadas y cómo los incentivos la impulsan.
GE Appliances y la percepción de la marca
- Varios se sorprenden de que los nuevos electrodomésticos innovadores bajo la marca GE ahora sean fabricados por otro propietario, no por la empresa original.
- La venta de la marca a un fabricante extranjero lleva a confusión: algunos creen que la calidad mejoró después de la venta, otros comparten anécdotas negativas de fiabilidad en varias marcas (GE, Samsung, LG, Maytag).
Six Sigma y las modas de gestión exportadas
- El impulso de Six Sigma de GE es ampliamente criticado como “teatro de calidad”: programas elaborados, certificaciones y paneles de historias con impacto real limitado.
- Ex empleados lo describen como una distracción del talento hacia rituales de proceso en lugar de trabajo de ingeniería o de producto con sentido.
- Algunos ven a GE como una empresa que “exportó” estas modas a otras corporaciones a través de ex empleados y consultores.
Comentario más amplio sobre la industria y los mercados de EE. UU.
- Múltiples comentarios generalizan la historia de GE a la desindustrialización de EE. UU. y a una economía “financiarizada” en la que las empresas sirven principalmente a los mercados de capitales.
- Se debate si los conglomerados pueden funcionar a largo plazo: algunos dicen que inevitablemente fracasan; otros señalan a grupos japoneses, gigantes industriales y sociedades holding como contraejemplos (a menudo con retornos más bajos o estructuras distintas de accionariado).
- Los mercados públicos se presentan como una presión sobre las empresas para orientarse hacia métricas de corto plazo, modelos de ingresos recurrentes y trucos financieros a expensas de la calidad del producto y la excelencia manufacturera.
Comportamiento bursátil y puntos técnicos
- Parte de la confusión sobre la aparente recuperación reciente de las acciones de GE se aclara como en gran medida un artefacto de un desdoblamiento inverso de 8:1.
- Ajustado por desdoblamientos e inflación, los comentaristas señalan la destrucción a largo plazo del valor para el accionista desde el pico de GE en 2000.
Reacciones al encuadre del artículo
- Varios creen que el artículo minimiza la culpabilidad del liderazgo, especialmente al restar importancia al papel de Welch.
- Otros aprecian que destaque problemas sistémicos: complejidad, mal diseño de incentivos, sesgo de optimismo hacia las “buenas noticias” y diversificación mal gestionada.
- Hay desacuerdo sobre cuánto peso dar a un único líder frente a fuerzas estructurales y macroeconómicas más amplias.