GE का क्या हुआ? (2021)
General Electric के लंबे पतन को आक्रामक वित्तीय इंजीनियरिंग, अल्पकालिक सोच, और Welch-युग की प्रबंधन संस्कृति से जोड़ा गया है, जिसने दीर्घकालिक उत्पाद और R&D निवेश के बजाय “success theater,” स्टैक-रैंक्ड छंटनी, और Six Sigma नौकरशाही को प्राथमिकता दी। टिप्पणीकार GE की नियति को अमेरिकी अर्थव्यवस्था के विनिर्माण से वित्त-चालित कॉन्ग्लोमरेट्स की ओर व्यापक बदलाव से जोड़ते हैं, और तर्क देते हैं कि shareholder-value अधिकतमकरण, कानूनी लेकिन हेरफेर-युक्त लेखांकन, और Wall Street दबावों ने औद्योगिक ताकत को खोखला कर दिया। थ्रेड GE के breakup के बाद बचे हिस्सों, GE Appliances के Haier के स्वामित्व जैसे ब्रांड-लाइसेंसिंग विचित्रताओं, और इस बात पर भी चर्चा करता है कि GE की कहानी आज की उन बड़ी कंपनियों के लिए क्या मायने रखती है जो समान रणनीतियाँ अपनाती हैं.
GE के पतन के माने गए कारण
- कई टिप्पणीकार दीर्घकालिक इंजीनियरिंग और R&D से हटकर अल्पकालिक लाभ अनुकूलन, सेवाओं और वित्त की ओर बदलाव को दोष देते हैं।
- GE Capital को GE को “एक वित्तीय फर्म जो संयोग से चीजें बनाती है” में बदल देने वाला माना जाता है, जिससे जोखिम बढ़ा और अंतर्निहित कमजोरी छिपी रही।
- कॉन्ग्लोमरेट की जटिलता ने नेतृत्व और बोर्डों के लिए विभिन्न इकाइयों में जोखिमों और संचालन को समझना कठिन बना दिया।
Jack Welch, संस्कृति, और प्रोत्साहन
- Welch का दौर निर्णायक के रूप में चित्रित किया गया है: स्टैक-रैंक्ड छंटनी, तीव्र आंतरिक प्रतिस्पर्धा, और तिमाही संख्याओं के इर्द-गिर्द “सक्सेस थिएटर।”
- कई लोगों का तर्क है कि इस संस्कृति ने किताबों की हेराफेरी, जानकारी को रोककर रखने, और सार के बजाय दिखावे को पुरस्कृत किया, जिससे दीर्घकालिक नवाचार को नुकसान पहुँचा।
- कुछ लोग उन्हें 1980–1990 के दशक की उस व्यापक MBA/Wall Street विचारधारा का प्रतीक मानते हैं जो हर चीज़ से ऊपर शेयरधारक मूल्य पर केंद्रित थी।
- अन्य लोग नोट करते हैं कि वे तकनीकी रूप से MBA नहीं थे और उनके पास गहरा आंतरिक अनुभव था, जिससे कहानी अधिक सूक्ष्म बनती है।
लेखांकन प्रथाएँ और “वित्तीय इंजीनियरिंग”
- चर्चा का केंद्र परिसंपत्ति बिक्री/लीजबैक और इसी तरह की संरचनाएँ हैं, जिनका उपयोग तिमाही आय को समतल करने या बढ़ाने के लिए किया गया।
- कुछ लोग इसे प्रभावी रूप से धोखाधड़ी कहते हैं, यदि इसे स्पष्ट प्रकटीकरण के बिना आय बढ़ाने के लिए इस्तेमाल किया जाए; अन्य लोग ध्यान दिलाते हैं कि ऐसे लेनदेन वैध जोखिम या पूंजी प्रबंधन भी हो सकते हैं।
- टिप्पणीकार इस बात पर ज़ोर देते हैं कि बड़ी सार्वजनिक कंपनियों में ऐसी वित्तीय इंजीनियरिंग कितनी व्यापक है और प्रोत्साहन इसे कैसे चलाते हैं।
GE Appliances और ब्रांड धारणा
- कई लोग यह देखकर हैरान हैं कि GE ब्रांड के अंतर्गत नए, नवोन्मेषी उपकरण अब मूल कंपनी नहीं बल्कि किसी अलग मालिक द्वारा बनाए जाते हैं।
- ब्रांड की एक विदेशी निर्माता को बिक्री भ्रम पैदा करती है: कुछ लोगों को लगता है कि बिक्री के बाद गुणवत्ता सुधरी, जबकि अन्य GE, Samsung, LG, Maytag जैसे ब्रांडों के बारे में खराब विश्वसनीयता की घटनाएँ साझा करते हैं।
Six Sigma और निर्यातित प्रबंधन फैड्स
- GE के Six Sigma अभियान की व्यापक रूप से “क्वालिटी थिएटर” कहकर आलोचना की जाती है: विस्तृत कार्यक्रम, प्रमाणपत्र, और स्टोरीबोर्ड जिनका वास्तविक प्रभाव सीमित था।
- पूर्व कर्मचारी इसे प्रक्रियागत अनुष्ठानों में प्रतिभा को भटकाने वाला बताते हैं, बजाय सार्थक इंजीनियरिंग या उत्पाद कार्य के।
- कुछ लोग GE को इन फैड्स को पूर्व कर्मचारियों और सलाहकारों के माध्यम से अन्य निगमों तक “निर्यात” करने वाला मानते हैं।
अमेरिकी उद्योग और बाज़ारों पर व्यापक टिप्पणी
- कई टिप्पणियाँ GE की कहानी को अमेरिकी deindustrialization और एक “financialized” अर्थव्यवस्था तक बढ़ाती हैं, जहाँ कंपनियाँ मुख्यतः पूँजी बाज़ारों की सेवा करती हैं।
- इस पर बहस होती है कि क्या कॉन्ग्लोमरेट लंबे समय तक चल सकते हैं: कुछ कहते हैं कि वे अनिवार्य रूप से विफल होते हैं; अन्य जापानी समूहों, औद्योगिक दिग्गजों, और holding companies को प्रतिपक्ष उदाहरण के रूप में पेश करते हैं (अक्सर कम रिटर्न या अलग शेयरधारक संरचनाओं के साथ)।
- सार्वजनिक बाज़ारों को ऐसी शक्ति के रूप में चित्रित किया गया है जो फर्मों को अल्पकालिक मीट्रिक्स, recurring-revenue मॉडलों, और वित्तीय चालों की ओर धकेलते हैं, जिससे उत्पाद गुणवत्ता और विनिर्माण उत्कृष्टता की कीमत चुकानी पड़ती है।
स्टॉक व्यवहार और तकनीकी बिंदु
- GE के हालिया शेयर-कीमत उछाल को लेकर कुछ भ्रम यह समझाकर दूर किया गया है कि यह काफी हद तक 8:1 reverse split का परिणाम है।
- splits और मुद्रास्फीति के अनुसार समायोजित करने पर, टिप्पणीकार 2000 के शिखर के बाद से शेयरधारक मूल्य के दीर्घकालिक विनाश को नोट करते हैं।
लेख की framing पर प्रतिक्रियाएँ
- कई लोगों का मानना है कि लेख नेतृत्व की जवाबदेही को कम करके दिखाता है, खासकर Welch की भूमिका को कम आँकने में।
- अन्य लोग इसे प्रणालीगत मुद्दों को उजागर करने के लिए सराहते हैं: जटिलता, खराब प्रोत्साहन-डिज़ाइन, “अच्छी खबर” के प्रति आशावादी पूर्वाग्रह, और गलत तरीके से प्रबंधित विविधीकरण।
- एकल नेता बनाम व्यापक संरचनात्मक और मैक्रोइकोनॉमिक ताकतों पर कितना भार दिया जाए, इस पर असहमति है।