Luto por Google
Antes visto como un refugio utópico de ingeniería, Google es ahora ampliamente considerado solo otra corporación inflada y dominada por la publicidad, lo que lleva tanto a veteranos como a usuarios a lamentar la pérdida de su cultura temprana y de su enfoque en el producto. Los comentaristas atribuyen el cambio a factores como el dominio de los ingresos publicitarios, una “toma del poder por los PM”, una gestión aversa al riesgo, adquisiciones y deuda técnica, y unos incentivos más amplios del capitalismo tardío que recompensan el crecimiento a corto plazo por encima de la calidad a largo plazo. Muchos siguen usando los servicios de Google pero describen el deterioro de la búsqueda, las preocupaciones sobre la privacidad y la desmoralización de los empleados como signos de un lento declive institucional que puede abrir espacio a competidores más pequeños y más enfocados.
Percepción del declive de Google
- Muchos ven la trayectoria de Google como un arco familiar: startup idealista, impulsada por la ingeniería → megacorporación ad-optimizada y aversa al riesgo.
- Hay desacuerdo sobre cuánto es nostalgia y cuánto es cambio real; algunos sostienen que el envejecimiento colorea las percepciones, otros insisten en que cambios concretos (reorganizaciones, despidos, cancelaciones de productos, carga publicitaria) son objetivos.
- Varios ex empleados describen el Google temprano como emocionante y empoderador; para mediados de la década de 2010 se sentía como “IBM con mejor comida” o como “llegar a la fiesta a las 3 de la mañana”.
Calidad de búsqueda, anuncios y SEO
- Existe un sentimiento ampliamente compartido de que la búsqueda web se ha deteriorado: más anuncios por encima del pliegue, peor uso de los operadores de búsqueda, spam de SEO, mala gestión de jardines semimurallados (Pinterest, Reddit, Quora).
- Algunos ven el declive como resultado de pruebas A/B incrementales que optimizan ingresos y métricas de clics, no la experiencia del usuario.
- Otros señalan que la mayor escala de la web y el spam hacen el problema más difícil, pero apuntan a motores más pequeños (Kagi, Marginalia) como prueba de que una mejor calidad sigue siendo posible.
Gestión, cultura y “psicópatas”
- Quejas frecuentes sobre la política impulsada por promociones, las capas de gestión apiladas y los líderes que tratan a los ingenieros como “centros de coste” desechables.
- Afirmación contundente de que los fundadores empoderaron al principio a tipos agresivos de “negocio”; otros se oponen, diciendo que eso simplifica en exceso o que simplemente así evolucionan las grandes organizaciones.
- La palabra “psicópata” se usa de forma laxa; algunos objetan que se ha convertido en un insulto comodín para gestores desagradables o motivados financieramente.
Ingenieros vs. producto / negocio
- Un bando: la cultura temprana de “la ingeniería primero” produjo Gmail, Maps, Chrome e innovaciones de infraestructura, y debería haberse conservado.
- Otro: el modelo liderado por ingenieros se estancó; demasiados proyectos favoritos, escaso sentido de producto y la falta de nuevos negocios sostenibles obligaron a un giro hacia la toma de decisiones guiada por PM y KPI.
- Muchos se quejan de que los ingenieros ya no tienen una influencia real sobre el producto salvo que asciendan a la gestión; la pasión es reemplazada por “rest-and-vest” y por engordar el currículum.
Capitalismo, “capitalismo tardío” y críticas estructurales
- Algunos comentaristas adoptan el “capitalismo tardío” para explicar la enshittification: poder de monopolio, presión de los accionistas, financiarización, captura regulatoria.
- Otros ridiculizan el término como jerga meme vaga que oscurece causas más específicas como mala dirección, diseño de incentivos y modelos de negocio basados solo en publicidad.
- Hay acuerdo general en que el dominio de la publicidad distorsiona las prioridades; los proyectos que no son publicitarios o bien alimentan la máquina publicitaria, o se cierran, o permanecen perpetuamente como de segunda clase.
IA, LLMs y presión estratégica
- Varios ven la búsqueda/asistentes basados en LLMs como superiores para muchas consultas (especialmente cuando el usuario puede verificar las respuestas) y, al mismo tiempo, como un enorme choque de costes.
- Una teoría popular: Microsoft puede tolerar hacer Bing más caro con LLMs para obligar a Google a hacer lo mismo, atacando el núcleo de alto margen de Google.
- Muchos esperan que la propia “búsqueda con IA” se enshittifique con anuncios y ataduras de productos una vez que los modelos estén arraigados.
Alternativas y desGoogleización
- Estrategia común: mantener un perfil de navegador “de Google” para Maps/Gmail/Docs, usar Firefox/Safari/contenedores para todo lo demás.
- A la gente le cuesta abandonar por completo debido a los efectos de red (familia/trabajo en Gmail, Docs), la calidad del producto (Maps, Photos, YouTube, Android) y los datos faltantes (OSM carece de horarios/reseñas).
- Algunos argumentan que los despidos recientes y el deterioro cultural son buenos para el ecosistema: el talento atrapado dentro de Google se dispersará hacia empresas más pequeñas.
Comparaciones con otras épocas e instituciones
- Analogías repetidas con IBM, Kodak, Xerox, SGI, Bell Labs, Xerox PARC: investigación e infraestructura brillantes, mala productización y, finalmente, esclerosis.
- Debate sobre si las grandes tecnológicas son “dinosaurios”: algunos dicen que los grandes incumbentes solo mueren con shocks del tamaño de un asteroide; otros creen que ya estamos viendo un declive lento a nivel de accionistas.