Compara Google, Bing, Marginalia, Kagi, Mwmbl y ChatGPT

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Los resultados de búsqueda para consultas cotidianas como “YouTube downloader” o “ad blocker” están cada vez más dominados por spam SEO, anuncios e incluso malware, lo que provoca comparaciones entre Google, Bing, motores más pequeños (Kagi, Marginalia, Mwmbl) y herramientas basadas en LLM como ChatGPT. Los comentaristas debaten cuánto de la caída se debe a modelos de negocio impulsados por anuncios frente al mero volumen de contenido de baja calidad, y si soluciones del lado del usuario como listas blancas, uBlacklist o motores de pago ayudan realmente a los usuarios no expertos. Existe un amplio acuerdo en que la calidad de búsqueda para consultas técnicas y de nicho puede seguir siendo buena con los trucos adecuados, pero que “escribe lo que quieres decir y obtén una respuesta segura y fiable” se siente más lejos que hace una década.

Visión general sobre la calidad de búsqueda

  • Muchos sienten que Google y Bing han empeorado: más anuncios, spam SEO, basura local e incluso malware; las consultas sencillas ahora parecen un “campo de minas”.
  • Otros informan que los resultados siguen estando bien, especialmente con bloqueadores de anuncios y para consultas técnicas/de programación; algunos dicen que los resultados actuales son mejores que hace una década.
  • Hay desacuerdo sobre si el problema es:
    • Que la web se ha inundado de contenido de poco esfuerzo, o
    • Que los motores de búsqueda optimizan para anuncios y engagement en lugar de calidad (eliminando funciones avanzadas y tolerando sitios llenos de anuncios y spam).

Subjetividad de los resultados “buenos”

  • Fuerte debate sobre la rúbrica de evaluación del artículo, especialmente “youtube downloader”:
    • Algunos están de acuerdo en que una herramienta CLI como yt-dl/yt-dlp es la respuesta “correcta” y segura.
    • Muchos sostienen que los usuarios normales quieren una página web o una app sencilla, no una herramienta de línea de comandos, así que clasificar primero a los descargadores en línea es razonable.
  • Discrepancia similar para “ad blocker”: algunos insisten en que uBlock Origin debe ocupar el primer puesto; otros consideran que AdBlock/ABP es “suficientemente bueno”.
  • Varios argumentan que juzgar motores con un puñado de consultas elegidas a mano y sesgadas hacia nerds no es representativo.

Kagi, Marginalia y otras alternativas

  • Kagi:
    • Los fans elogian la interfaz sin anuncios, el impulso/bloqueo por dominio, bangs, y los modos “Small Web” y FastGPT; algunos dicen que “se siente como Google antes de la enshittification”.
    • Otros no encuentran resultados significativamente mejores que los de Google/Bing, o lo ven débil para imágenes/vídeos. Algunos no pueden reproducir los malos resultados de Kagi del artículo (lo que sugiere diferencias de región, momento o personalización).
  • Marginalia:
    • Aclamado como un motor impresionante de una sola persona centrado en sitios no comerciales, del “small web”, y con un filtrado sólido.
    • Criticado por no ser adecuado para consultas de navegación comunes (p. ej., Wikipedia/IMDB), lo cual en parte es por diseño.
  • Otras herramientas mencionadas: Brave Search, Searx, Qwant, Metaphor (basado en embeddings), uBlacklist para listas negras por usuario, Google Programmable Search y enfoques tipo directorio.

ChatGPT y la búsqueda basada en LLM

  • Controversia en torno al uso de GPT-3.5:
    • Algunos dicen que cualquier evaluación que no use GPT-4 tergiversa “ChatGPT”.
    • Otros responden que 3.5 es la versión gratuita y ampliamente usada, así que probarla es válido si se etiqueta claramente.
  • Hay informes de que GPT-4 puede dar a menudo respuestas muy buenas y enlaces relevantes, pero:
    • Alucina, varía de una ejecución a otra, y puede negarse o andar con cautela en tareas “grises” (p. ej., descargar de YouTube).
  • Perplexity, Bing/Copilot y FastGPT de Kagi se citan como híbridos prometedores (resúmenes estilo RAG sobre resultados web).

Preocupaciones sobre seguridad, spam y censura

  • Preocupación por que los motores de búsqueda lleven a los usuarios a malware, descargadores engañosos y “blogspam” de granjas de contenido.
  • Algunos sospechan que se infrarrepresenta cierto contenido político o relacionado con guerras; otros atribuyen los huecos extraños a problemas generales de clasificación más que a una censura deliberada.
  • Hay amplio acuerdo en que los incentivos (dinero de anuncios, manipulación SEO) sesgan estructuralmente la búsqueda alejándola de una calidad centrada en el usuario.