La búsqueda de Google está perdiendo la batalla contra el spam SEO, según un estudio

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

La creciente frustración con la Búsqueda de Google se centra en el deterioro percibido de la calidad de los resultados, ya que el spam optimizado para SEO, las listas de afiliados de “lo mejor de” y las coincidencias irrelevantes desplazan cada vez más al contenido fiable. Los comentaristas describen soluciones y alternativas —desde DuckDuckGo, Kagi, Brave y configuraciones de meta-búsqueda hasta consultas en Reddit y herramientas basadas en LLM como Perplexity—, al tiempo que señalan que incluso estas se enfrentan a los mismos problemas de incentivos subyacentes cuando escalan. Muchos atribuyen la trayectoria de Google a un modelo de negocio impulsado por anuncios y a un giro hacia productos de IA como Bard, argumentando que mientras el ingreso, y no la relevancia, sea la métrica principal, la calidad de la búsqueda y los pequeños sitios independientes seguirán perjudicados.

Declive percibido en la calidad de la Búsqueda de Google

  • Muchos participantes dicen que los resultados de Google están cada vez más dominados por spam SEO, páginas de afiliados de “top 10 X” y múltiples bloques de anuncios antes de los resultados orgánicos.
  • Las quejas incluyen coincidencias difusas que ignoran las palabras clave del usuario, dificultad para forzar coincidencias exactas y un aumento notable de resultados muy antiguos a menos que se usen filtros de tiempo.
  • Algunos sostienen que Google, en la práctica, externalizó la clasificación a profesionales del SEO y ahora “realmente no está combatiendo” el spam.

Indexación y contenido de cola larga

  • Varios pequeños blogueros informan que Google apenas rastrea o indexa nuevas entradas a menos que soliciten la indexación manualmente; los sitemaps a menudo no ayudan.
  • Otros ven visitas regulares de Googlebot e indexación rápida, lo que sugiere un comportamiento inconsistente.
  • Algunos señalan que Bing envía tráfico a contenido nuevo donde Google no lo hace.
  • Entre las hipótesis están la escasez de backlinks, juicios algorítmicos de calidad y la despriorización de blogs personales, Substack y Medium; las razones exactas no están claras.

Alternativas y soluciones

  • Kagi, DuckDuckGo, Brave Search, Yandex, SearXNG y Bing (a menudo a través de DDG) se mencionan con frecuencia.
  • Muchos elogian Kagi como “como solía ser Google”, especialmente por no tener anuncios y ofrecer controles al usuario, pero algunos consideran que sus resultados son demasiado parecidos a los de Google como para justificar el pago.
  • DuckDuckGo es visto como “aceptable” por algunos e inutilizable por otros. Brave Search se describe como decente y bueno para mostrar Reddit.
  • Las configuraciones de meta-búsqueda (por ejemplo, SearXNG) se usan para combinar motores y eliminar anuncios y personalización.

Bloqueo de dominios y personalización

  • Existe una fuerte demanda de bloqueo de dominios a nivel de usuario (por ejemplo, para Pinterest, granjas SEO), algo que Kagi admite y Google no.
  • Las explicaciones que se ofrecen incluyen abuso previo cuando Google devolvía los bloqueos al ranking, posible pérdida de ingresos publicitarios, baja demanda percibida por parte de los usuarios y el deseo de conjuntos de resultados uniformes para pruebas A/B a gran escala.
  • Las extensiones de navegador como uBlacklist se usan como solución parcial.

Reseñas de productos, enlaces de afiliados y Reddit

  • Encontrar reseñas de productos confiables se describe como “casi imposible” en Google debido al contenido SEO cargado de afiliados.
  • Algunos usuarios filtran añadiendo “reddit” o van directamente a reseñadores de nicho y sitios conocidos.
  • Otros advierten que Reddit en sí se usa mucho para astroturfing y marketing encubierto, aunque muchos siguen considerándolo mejor en relación señal-ruido que los resultados de la primera página de Google.

LLMs, Bard y el futuro de la búsqueda

  • Algunos ahora usan herramientas basadas en LLM (Bard, Bing Chat, Perplexity, ChatGPT) como sustituto o complemento de la búsqueda, especialmente para evitar el spam SEO.
  • Las opiniones sobre Bard frente a ChatGPT difieren: algunos consideran mejores las respuestas o la UX de Bard que la de ChatGPT gratis; otros puntúan GPT‑4 más alto.
  • Existe escepticismo sobre mezclar directamente las salidas de LLM en los resultados de búsqueda, ya que puede añadir incertidumbre y ocultar los sitios web de origen.

Incentivos comerciales y preocupaciones sobre el monocultivo

  • Varios argumentan que, mientras la búsqueda se financie con anuncios, los motores estarán estructuralmente desalineados con los intereses de los usuarios; el spam y los recorridos de búsqueda más largos aumentan las impresiones publicitarias.
  • Otros señalan que los ingresos y el precio de las acciones de Google siguen siendo fuertes, por lo que la dirección tiene pocos incentivos para priorizar la calidad por encima de la monetización.
  • El dominio de un solo motor se compara con un monocultivo agrícola: una vez que queda comprometido por la “plaga” del SEO, todo el ecosistema sufre, y cualquier nuevo motor dominante se enfrentará a la misma carrera armamentista.