.name Terminación

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

El plan de Verisign de समाप्ती los dominios `.name` de tercer nivel (como `firstname.lastname.name`) — a pesar de que muchos están pagados con años de antelación — está generando alarmas sobre la fiabilidad contractual y la estabilidad del sistema de nombres de Internet. Los comentaristas sostienen que la medida contradice la misión de ICANN de garantizar identificadores seguros y estables, expone a los usuarios al secuestro de correo electrónico e identidad cuando se revenden los dominios de segundo nivel subyacentes, y pone de relieve preocupaciones de larga data sobre la conducta de Verisign. El episodio también alimenta un escepticismo más amplio sobre los TLD no esenciales y reaviva los llamamientos para tratar la infraestructura crítica de nombres más como un servicio público regulado que como un centro de लाभicios.

Qué está haciendo Verisign y cuál es el impacto

  • Verisign está descontinuando todos los registros de tercer nivel .name (p. ej. first.last.name) mientras mantiene intactos los dominios de segundo nivel (p. ej. last.name).
  • Los dominios de tercer nivel existentes serán terminados en un plazo corto, incluso si estaban pagados con muchos años de antelación, rompiendo sitios web, direcciones de correo electrónico y configuraciones de dispositivos vinculadas a ellos.
  • Una vez que se eliminen los nombres de tercer nivel, se espera que sus correspondientes dominios de segundo nivel (p. ej. fraser.name) queden disponibles para quien los registre primero, lo que plantea preocupaciones de secuestro y extorsión.

Reacciones a Verisign e ICANN

  • Muchos comentaristas describen la conducta de Verisign como negligente o explotadora, señalando un historial de controversias.
  • Se critica a ICANN por aprobar el cambio y aceptar la afirmación de Verisign de que “no tiene efecto sobre el ciclo de vida de los nombres de dominio”, algo que muchos ven como juegos de palabras.
  • Varios establecen paralelismos con el intento bloqueado de vender .org a una firma de capital privado, sugiriendo captura regulatoria y una protección insuficiente del interés público.

Cómo funcionaba la estructura de .name

  • Originalmente, .name fue diseñado para nombres personales: solo se ofrecían dominios de tercer nivel como first.last.name, a menudo con reenvío de correo.
  • Más tarde, se permitieron los registros de segundo nivel (last.name), pero los usuarios existentes de tercer nivel no obtuvieron derechos para “subir de nivel” al segundo, lo que generó una frustración prolongada.
  • Algunos usuarios solo poseen .name de segundo nivel y no se ven afectados; otros no tenían idea de que existieran ventas de tercer nivel.

Seguridad, cookies y peculiaridades técnicas

  • La mezcla de dominios de tercer nivel vendidos por el registro y dominios normales de segundo nivel hace de .name un caso límite de larga data para la Public Suffix List, el ámbito de las cookies y los límites de origen.
  • Los comentaristas debaten si este problema de PSL es un factor real o solo un pretexto para monetizar los nombres de segundo nivel como inventario “premium”.

Ángulos legales, contractuales y de derechos del consumidor

  • La gente cuestiona cómo una fecha pagada por adelantado puede acortarse unilateralmente sin reembolsos completos ni compensación adicional por daños de dependencia.
  • Algunos sugieren demandas colectivas o denuncias ante reguladores (p. ej. la Fiscalía General de California), argumentando que esto contradice la misión declarada de ICANN de estabilidad y seguridad.

Alternativas y reflexiones más amplias

  • Las sugerencias incluyen: dejar de registrar nuevos tercer nivel pero respetar los existentes; conceder automáticamente dominios de segundo nivel cuando solo exista un único tercer nivel; o eliminarlo solo mediante no renovación.
  • Los debates más amplios abordan: si los TLD inusuales son inherentemente riesgosos; si conviene ceñirse a .com/ccTLDs; la fragilidad del correo electrónico y la identidad ligados a dominios alquilados; y los intentos de nomenclatura descentralizada (ENS, Namecoin, nuevos proyectos) frente a la necesidad de arreglar la gobernanza centralizada.