.name Termination

Artigo original ↗ Discussão no Hacker News ↗

O plano da Verisign de encerrar todos os domínios `.name` de terceiro nível (como `firstname.lastname.name`) — apesar de muitos terem sido pagos com anos de antecedência — está gerando alarmes sobre confiabilidade contratual e a estabilidade da nomenclatura na internet. Comentários argumentam que a medida contradiz a missão da ICANN de garantir identificadores seguros e estáveis, expõe os usuários a sequestro de e-mail e identidade quando os domínios de segundo nível subjacentes são revendidos e destaca preocupações antigas sobre a conduta da Verisign. O episódio também alimenta um ceticismo mais amplo sobre TLDs não centrais e renova os apelos para tratar a infraestrutura crítica de nomes mais como um serviço público regulado do que como um centro de lucro.

O que a Verisign está fazendo e o impacto

  • A Verisign está descontinuando todos os registros .name de terceiro nível (por exemplo, first.last.name), mantendo intactos os domínios de segundo nível (por exemplo, last.name).
  • Os domínios existentes de terceiro nível serão encerrados em um prazo curto, mesmo que tenham sido pagos antecipadamente por muitos anos, quebrando sites, endereços de e-mail e configurações de dispositivos vinculados a eles.
  • Uma vez que os nomes de terceiro nível sejam removidos, espera-se que seus correspondentes domínios de segundo nível (por exemplo, fraser.name) fiquem disponíveis para quem os registrar primeiro, levantando preocupações de sequestro e extorsão.

Reações à Verisign e à ICANN

  • Muitos comentaristas descrevem o comportamento da Verisign como negligente ou exploratório, apontando um histórico de controvérsias.
  • A ICANN é criticada por aprovar a mudança e aceitar a alegação da Verisign de que ela “não tem efeito no ciclo de vida dos nomes de domínio”, o que muitos veem como jogo de palavras.
  • Vários fazem paralelos com a tentativa bloqueada de vender o .org a uma empresa de private equity, sugerindo captura regulatória e proteção insuficiente do interesse público.

Como a estrutura do .name funcionava

  • Originalmente, o .name foi concebido para nomes pessoais: apenas domínios de terceiro nível como first.last.name eram oferecidos, muitas vezes com encaminhamento de e-mail.
  • Mais tarde, registros de segundo nível (last.name) passaram a ser permitidos, mas os usuários existentes de terceiro nível não ganharam direitos para “fazer upgrade” para o segundo nível, gerando frustração duradoura.
  • Alguns usuários possuem apenas .name de segundo nível e não são afetados; outros não faziam ideia de que vendas de terceiro nível existiam.

Segurança, cookies e peculiaridades técnicas

  • A mistura de terceiros níveis vendidos pelo registro e domínios normais de segundo nível torna o .name um caso-limite antigo para a Public Suffix List, o escopo de cookies e os limites de origem.
  • Os comentaristas debatem se essa dor de cabeça com a PSL é um verdadeiro motivador ou apenas um pretexto para monetizar nomes de segundo nível como inventário “premium”.

Aspectos legais, contratuais e de direitos do consumidor

  • As pessoas questionam como uma data paga antecipadamente pode ser encurtada unilateralmente sem reembolsos integrais ou compensação adicional por danos de confiança.
  • Alguns sugerem ações coletivas ou reclamações a reguladores (por exemplo, o Procurador-Geral da Califórnia), argumentando que isso contradiz a missão declarada da ICANN de estabilidade e segurança.

Alternativas e reflexões mais amplas

  • Entre as sugestões estão: parar novos registros de terceiro nível, mas honrar os existentes; conceder automaticamente domínios de segundo nível onde exista apenas um único terceiro nível; ou fazer a descontinuação apenas por meio de não renovação.
  • Debates mais amplos tratam de: se TLDs incomuns são inerentemente arriscados; se vale a pena ficar nos .com/ccTLDs; a fragilidade de e-mail e identidade vinculados a domínios alugados; e tentativas de nomenclatura descentralizada (ENS, Namecoin, novos projetos) versus a necessidade de consertar a governança centralizada.