Disney+ y Hulu suben los precios hasta un 13 por ciento tras duplicar sus beneficios
La decisión de Disney de subir los precios de sus suscripciones de Disney+ y Hulu hasta un 13% tras informar de que había duplicado sus beneficios se ve por muchos como parte de una “enshittification” más amplia del streaming: más costes, más anuncios, catálogos fragmentados y peor calidad percibida. Los comentaristas comparan el coste total de varios servicios con los paquetes de cable tradicionales, y señalan que la mejor experiencia de usuario suele estar ahora en los sistemas de piratería o en los medios físicos, no en las plataformas legales. Algunos esperan que esta trayectoria empuje a más usuarios hacia suscripciones rotativas, servicios de bibliotecas como Kanopy o a abandonar casi por completo el streaming de pago.
Subidas de precios, beneficios y valor percibido
- Muchos ven subir los precios “tras duplicar los beneficios” como pura extracción de ganancias, no como algo impulsado por los costes.
- Varios dicen que Disney+/Hulu ya ofrecían un valor marginal; las subidas los llevan de “merece la pena” a “cancelar”.
- Otros argumentan que 20–22 dólares al mes por un paquete Disney+–Hulu sigue siendo una buena relación calidad-precio, especialmente para familias con niños y para quienes ven mucho contenido de Disney.
De vuelta al cable (¿pero peor/mejor?)
- Tema fuerte: el streaming ha reconstruido precios al estilo del cable cuando añades varios servicios.
- Algunos señalan ventajas frente al cable: visionado bajo demanda, sin horarios fijos, y posibilidad de contratar y cancelar mensualmente.
- Otros responden que con los DVR, el cable ya resolvía la programación, y que ahora el streaming combina el coste del cable con catálogos fragmentados.
Anuncios, UX y ‘enshittification’
- Enfado por los niveles “sin anuncios” que añaden anuncios pre/post-roll y promos que no se pueden saltar.
- Quejas sobre una UX hostil: varias apps, bloqueos regionales, límites de resolución (especialmente en Linux) y superposiciones intrusivas al pausar.
- Varios dicen que la piratería o los medios locales siguen ofreciendo la mejor UX: una sola interfaz, sin anuncios, sin retiradas, sin ediciones.
Resurgimiento de la piratería y herramientas
- Muchos dicen abiertamente que las subidas de precios y la fragmentación los empujan de vuelta a “surcar los mares”.
- Se habla de stacks de medios domésticos (servidores autogestionados, herramientas de automatización) como una experiencia superior.
- Algunos advierten sobre cajas Android TV/IPTV preconfiguradas llenas de malware y botnets.
- Debate moral: algunos presentan la piratería como una respuesta justificada; otros la llaman simple tacañería, aunque admiten que la UX es mejor.
Alternativas: suscripciones rotativas, bibliotecas, medios físicos
- Estrategia popular: mantener solo un servicio de pago a la vez e ir rotando cuando salen las series.
- Se elogian las bibliotecas y Kanopy como opciones sin anuncios y gratuitas con tarjeta, aunque con límites de visionado.
- Crece el interés por los DVD/Blu-ray e incluso el vinilo como formas de “poseer” de verdad los medios y evitar retiradas o ediciones.
Contenido de IA y demanda futura
- Algunos prevén que las grandes empresas de medios liderarán el contenido generado por IA para recortar costes.
- Otros insisten en que el público no quiere “basura” hecha por IA y ya reacciona negativamente en línea.
- Unos pocos especulan con contenido personalizado y generado localmente de tipo “elige tu propia aventura” compitiendo con el streaming tradicional.
Clase, atención y quién sale perjudicado
- Una visión: los usuarios con conocimientos técnicos pueden evitar anuncios y precios; los no técnicos, a menudo más pobres, son los más perjudicados.
- Contrapunto: para quienes ganan mucho, las pequeñas subidas de precio importan menos que el tiempo perdido con anuncios; el tiempo se convierte en el principal “coste”.