El déficit federal presupuestario de EE. UU. sube un 12% en un año hasta casi 2 billones de dólares
Un déficit presupuestario federal de EE. UU. cercano a los 2 billones de dólares ha reavivado las preocupaciones sobre la sostenibilidad fiscal a largo plazo, y muchos señalan que déficits tan grandes antes solo se veían en recesiones. Los comentaristas discuten sobre las causas y las soluciones: algunos culpan a los recortes de impuestos republicanos, al gasto militar y al débil estado de derecho, mientras que otros apuntan a factores estructurales como el envejecimiento de la población, los costes sanitarios y el aumento de los pagos de intereses que ninguno de los partidos quiere afrontar. Las propuestas van desde impuestos sobre el patrimonio y recortes militares hasta reformas de prestaciones, mayores impuestos generalizados o incluso inflación deliberada y devaluación de la moneda, pero la mayoría ve poca voluntad política para tomar decisiones dolorosas.
Magnitud del déficit, costos de guerra y presión personal
- Los comentaristas señalan que el déficit se acerca a los 2T y lo comparan con economías nacionales enteras.
- Algunos culpan a las guerras en curso (especialmente con Irán) y a los altos precios del combustible, afirmando que drenan “miles de millones al día”. Otros responden con datos de la CBO que muestran costos directos de guerra mucho menores hasta ahora, aunque reconocen que reemplazar armas en el futuro será caro.
- Varios describen a hogares poniendo gasolina y alimentos en la tarjeta, con los ahorros agotándose, y expresan confusión sobre por qué esto no se considera una recesión en términos oficiales.
Responsabilidad partidista y patrones históricos
- Hay un fuerte desacuerdo sobre “ambos bandos son iguales”.
- Un bando sostiene que las administraciones republicanas aumentan de forma fiable los déficits mientras que las demócratas los reducen, citando los superávits de la era Clinton y las reducciones bajo Obama/Biden desde los picos de crisis.
- Otros destacan que Obama y Biden también añadieron grandes cantidades a la deuda total y subrayan el papel central del Congreso en el presupuesto.
- Se debate cuánto crédito o culpa merecen los presidentes frente al Congreso, y si los medios solo ponen el foco en los déficits bajo un partido.
Impulsores estructurales: prestaciones, demografía e intereses
- Varios mensajes sostienen que el déficit es ahora en gran medida estructural: a corto plazo, los intereses más la Seguridad Social y Medicare proyectan superar los ingresos totales.
- La demografía envejecida y el servicio acumulado de la deuda se citan como fuerzas clave que empeoran la situación de base, independientemente de cualquier administración.
Propuestas de política y compensaciones
- Entre las soluciones sugeridas figuran:
- Subidas amplias de impuestos, o incrementos dirigidos a los ricos (impuestos sobre el patrimonio, eliminación de topes y lagunas, tipos marginales máximos más altos).
- Recortar las “prestaciones” y/o la defensa, aunque muchos argumentan que recortar prestaciones dañaría a los pobres, reduciría la demanda y haría más daño del que justificarían los ahorros.
- Una gran reforma sanitaria hacia sistemas más eficientes, al estilo europeo, para reducir el coste per cápita.
- Algunos afirman que los esfuerzos de recorte del actual gobierno fueron severos pero fiscalmente insignificantes porque evitaron defensa y prestaciones; otros dicen que gran parte de los “recortes” simplemente se redirigieron a la corrupción o al desfalco.
Deuda, impresión de dinero e inflación
- Una visión: la deuda de EE. UU. en su propia moneda hace improbable el impago; el ajuste a largo plazo llegará mediante inflación y ligeras subidas de impuestos.
- Otros advierten que la impresión de dinero y el aumento de los rendimientos pueden, por sí mismos, desencadenar problemas.
- Una minoría sostiene que los déficits son en gran medida un artefacto contable (déficit público = superávit privado), o que el verdadero problema es el desequilibrio comercial y la desindustrialización, proponiendo una revalorización del oro; esto recibe un amplio escepticismo.
Democracia, incentivos y viabilidad
- Muchos creen que, en la práctica, “no hay plan”: cualquier combinación seria de subidas de impuestos y recortes de prestaciones sería suicidio político, así que los líderes esperan que la crisis recaiga sobre el otro partido.
- Se citan teorías clásicas de “los votantes eligen la largueza” y del ciclo “hombres fuertes / hombres débiles”; varios participantes las critican por históricamente débiles o simplistas.
- Algunos esperan un eventual “impago encubierto” mediante inflación sostenida y una indexación insuficiente de las obligaciones, en lugar de una reforma fiscal abierta.