美国联邦预算赤字一年内飙升12%，接近2万亿美元
接近 2 万亿美元的美国联邦预算赤字重新引发了人们对长期财政可持续性的担忧，许多人指出，这么大的缺口过去通常只会出现在经济衰退期。评论者围绕原因和对策争论不休：一些人把问题归咎于共和党的减税、战争开支和法治薄弱，另一些人则强调人口老龄化、医疗成本上升以及不断增加的利息支出等结构性因素，而这两党都不愿面对。提出的方案包括财富税、削减军费、改革福利项目、提高普遍税率，甚至有意制造通胀和货币贬值，但大多数人认为，政治上几乎没有人愿意做出任何痛苦的选择。
赤字规模、战争成本与个人压力
- 评论者指出赤字接近2万亿美元，并将其与整个国家的经济体量相比较。
- 一些人将责任归咎于持续的战争（尤其是与伊朗相关的冲突）和高油价，声称它们每天消耗“数十亿美元”。另一些人则引用 CBO 数据反驳，称迄今为止战争的直接成本低得多，同时承认未来替换武器会很昂贵。
- 几位评论者描述家庭用信用卡支付汽油和杂货开销，积蓄不断被侵蚀，并困惑于为什么官方统计上这看起来不像一场衰退。
党派责任与历史模式
- 对“双方都一样”的说法存在强烈分歧。
- 一派认为共和党政府通常会可靠地扩大赤字，而民主党政府会缩减赤字，并以克林顿时期的盈余以及奥巴马/拜登在危机高峰后的削减为例。
- 另一些人则指出，奥巴马和拜登也增加了大量总债务，并强调国会在预算中的核心作用。
- 讨论的焦点还包括总统与国会各应承担多少功过，以及媒体是否只在某一党执政时才强调赤字问题。
结构性驱动：福利项目、人口结构与利息
- 多条帖子声称，赤字如今主要是结构性的：在不久的将来，利息支出加上社会保障和 Medicare 的开支预计将超过全部收入。
- 人口老龄化和累积债务服务被认为是恶化基线的关键力量，与任何单一政府无关。
政策建议与权衡
- 建议的解决方案包括：
- 普遍加税，或对富人定向加税（财富税、取消上限/漏洞、提高最高税率）。
- 削减“福利项目”和/或国防，但许多人认为削减福利会伤害穷人、压低需求，其弊大于节省。
- 进行重大医疗改革，转向更高效、类似欧洲的体系，以降低人均成本。
- 有人声称，现任政府的削减开支努力虽然力度很大，但在财政上并无实质意义，因为它们避开了国防和福利；也有人说，这些“削减”中的很大一部分其实只是被转移到了腐败或中饱私囊。
债务、印钞与通胀
- 一种观点认为：美国以本币计债，违约不太可能；长期调整将通过通胀和轻度增税来完成。
- 另一些人警告，印钞和收益率上升本身就可能引发麻烦。
- 少数人认为赤字主要只是会计现象（公共赤字 = 私人盈余），或者真正问题在于贸易失衡和去工业化，并提出重估黄金的方案；这一说法大多遭到怀疑。
民主、激励与可行性
- 许多人认为实际上“没有计划”：任何真正的增税和削减福利的组合在政治上都是自杀式的，因此领导人只能希望危机落到对方党派头上。
- 文中引用了经典的“选民偏好慷慨福利”和“强人/弱人”循环理论；多位参与者批评这些理论在历史上站不住脚或过于简单。
- 一些人预计，最终会通过持续通胀和对义务支出的低指数化来实现“隐性违约”，而不是公开的财政改革。