ओपन सोर्स के बाद क्या आता है? Bruce Perens इसी पर काम कर रहे हैं
ओपन-सोर्स लाइसेंसिंग पर SaaS, AI training, और बड़ी कंपनियों का दबाव बढ़ रहा है, जो freely available code से कमाई करती हैं लेकिन बहुत कम वापस देती हैं; इसी वजह से “post-open source” मॉडल की मांग उठ रही है। टिप्पणीकार इस पर बहस करते हैं कि क्या GPL जैसे पारंपरिक licenses व्यवहार में विफल हो गए हैं, AGPL, SSPL, और contracts जैसे नए licenses exploit को रोकने के लिए कितना आगे जाने चाहिए, और क्या ऐसे प्रयास free software के आदर्शों के साथ compatible रह सकते हैं। इसके पीछे एक व्यापक चिंता है: openness, usability, और individuals तथा smaller players की भागीदारी को नुकसान पहुँचाए बिना व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले software के creators को कैसे fund और protect किया जाए।
AI, plagiarism, and training data
- एक पक्ष इस दावे से सहमत है कि AI “हमेशा plagiarism” है, क्योंकि मॉडल्स को कॉपीराइटेड सामग्री पर बिना सहमति या attribution के प्रशिक्षित किया जाता है, और आउटपुट का श्रेय मॉडल/vendor को दिया जाता है, मूल लेखकों को नहीं।
- दूसरे लोग तर्क देते हैं कि plagiarism misattribution के बारे में है, copyright के बारे में नहीं, और ध्यान दिलाते हैं कि public-domain काम का भी plagiarism किया जा सकता है। वे AI को remixing के एक चरम रूप के तौर पर देखते हैं, जो “free culture” के अनुरूप है।
- counter-argument: अगर कोई इंसान बहुत सारे NYT articles पढ़कर फिर वैसा ही एक लेख लिखे तो वह plagiarism है, तो मशीन के साथ उसी को scale करना भी plagiarism ही है। जवाब: academia के बाहर, यह बस “thought” है।
- मॉडलों के लिए practical attribution को लगभग असंभव माना जाता है, क्योंकि स्रोत अरबों की संख्या में हैं; एक “mega attribution file” को बहुत भारी-भरकम और खास अर्थपूर्ण नहीं माना जाता।
Free Software vs Open Source goals
- कई टिप्पणियाँ कहती हैं कि business friendliness के लिए “open source” पर ज़ोर देने से user freedom पर मूल ध्यान पीछे छूट गया; इसलिए यह unsurprising है कि ज़्यादातर users उन freedoms को जानते या उनकी परवाह नहीं करते।
- कुछ लोग permissive licenses के फैलाव को software freedom के लिए मुख्य खतरा मानते हैं, क्योंकि वे enclosure की अनुमति देते हैं; दूसरे कहते हैं कि असली खतरा “source-available” rebranding और license bait-and-switch है।
- इस पर बहस है कि क्या copyleft (GPL) बहुत ज़्यादा “anti-business” है या user rights की ज़रूरी रक्षा।
Licensing tensions: GPL, AGPL, SSPL, RHEL
- RHEL model (ग्राहकों को काट देना जो redistribute करते हैं) को कुछ लोग GPL की spirit का उल्लंघन मानते हैं, भले ही letter का नहीं; दूसरे इसे freeloaders से बचने का वैध तरीका मानते हैं, जबकि copyleft-compliant भी रहता है।
- कुछ लोग AGPL की तारीफ़ करते हैं क्योंकि यह SaaS lock-in को संबोधित करता है; दूसरे तर्क देते हैं कि यह use को modifications जारी करने की शर्त पर निर्भर बनाता है और इसलिए “non-free” (एक EULA) है।
- SSPL की आलोचना इस आधार पर की जाती है कि यह सेवा प्रदान करने के लिए उपयोग किए गए सभी software का source जारी करने की माँग करता है, इसलिए यह व्यावहारिक रूप से काम नहीं करता; इसे existing OSS के बड़े हिस्से के साथ incompatible और hosting को functionally prohibit करने वाला माना जाता है।
Economics, exploitation, and SaaS
- आम राय: open source “free labor” है, जो अत्यंत profitable SaaS platforms को शक्ति देता है, जबकि वे users को बहुत कम freedom देते हैं और data को lock in करते हैं।
- कुछ लोग तर्क देते हैं कि FOSS ने अनजाने में आज के SaaS silos को संभव बनाया; दूसरे कहते हैं कि SaaS वैसे भी आ जाता (patchable software, browsers as platforms)।
- इस पर असहमति है कि क्या बड़े OSS projects को सामान्यतः पर्याप्त funding मिलती है; सफल GPL-based businesses और कम funded maintainers, दोनों के उदाहरण मौजूद हैं।
- कई लोग ज़ोर देते हैं कि ज़्यादातर contributors unpaid हैं (या market rates के मुकाबले underpaid), और open source आम तौर पर अपने-आप में टिकाऊ business model नहीं है।
Usability and serving “common people”
- कई टिप्पणियाँ कहती हैं कि open-source consumer apps अक्सर commercial ones से कमजोर होती हैं, खासकर जहाँ design, UX, accessibility, और product management महत्वपूर्ण होते हैं।
- दूसरे लोग counterexamples देते हैं (kernel, browser, 3D tools, email client), लेकिन मानते हैं कि इन्हें significant paid corporate work का लाभ मिला।
- consensus: बेहतर usability के लिए non-developer experts को भुगतान करना होगा, सिर्फ licensing tweaks से नहीं।
“Post‑open source” ideas and enforcement
- pure licensing से contract-like yearly corporate compliance/payments की proposed shift कुछ लोगों को रोचक लगती है, लेकिन इसे complex और अपनाने में कठिन भी कहा गया है।
- skeptics नोट करते हैं कि authors के पास पैसे या मुकदमा करने की रुचि न होने पर GPL भी नियमित रूप से violate होता है; किसी भी नई योजना को छोटे developers के लिए enforcement को संबोधित करना होगा।
- कुछ लोग सुझाव देते हैं कि कम-से-कम कंपनियों का एक subset स्वेच्छा से comply करेगा, अगर “doing the right thing” करने का एक स्पष्ट financial path हो।
Attitudes toward corporations and open source ethos
- एक मज़बूत faction insists करती है कि true open source में किसी को भी, including large tech companies, बिना विशेष obligations के code का उपयोग और उससे profit कमाने की अनुमति होनी चाहिए; यही मौजूदा definition का point है।
- दूसरी faction इसे trillion-dollar firms के युग में “free labor suicide” मानती है और corporate benefit को mandatory compensation से जोड़ने वाले नए models की मांग करती है।
- एक बार-बार आने वाला दृष्टिकोण open source को मुख्यतः एक community और collaborative process मानता है, जहाँ compensation अच्छा है लेकिन autonomy और shared creation के बाद secondary है।