अमेरिका के घरानों के निचले 80% लगातार बचत-क्षय कर रहे हैं—आय से अधिक खर्च कर रहे हैं
नई अमेरिकी डेटा से संकेत मिलता है कि आय के हिसाब से घरानों के निचले 80% लगातार अपनी रिपोर्ट की गई “personal income” से अधिक खर्च कर रहे हैं, जिससे वित्तीय दबाव, inflation, और जीवन-यापन लागत बढ़ने की चिंताएँ उठ रही हैं। कई टिप्पणीकार कहते हैं कि तस्वीर विकृत है क्योंकि यह metric capital gains और retirement withdrawals को शामिल नहीं करता, इसलिए इस “dissaving” का बड़ा हिस्सा वास्तव में appreciating assets से वित्तपोषित खर्च है, खासकर retirees में। चर्चा stagnant wages, ऊँचे food और housing prices, corporate pricing power, और अमेरिकियों की लंबे समय से कम बचत करने की प्रवृत्ति तक फैल जाती है.
समष्टि-आर्थिक संदर्भ और ब्याज दरें
- कई टिप्पणियाँ लगातार बचत-क्षय (dissaving) को बहुत लंबे समय तक बेहद कम ब्याज दरों और आसान धन नीति (ZIRP, COVID stimulus) से जोड़ती हैं।
- कुछ लोगों का मानना है कि व्यवहार तभी बदलेगा जब ऊँची दरें लंबे समय तक बनी रहें; जबकि अन्य कहते हैं कि नीति-निर्माता inflation और rates दोनों को ~2% पर वापस लाने पर आमादा दिखते हैं, जिससे बचत करने की बहुत कम प्रेरणा मिलती है।
- इस बात पर असहमति है कि कम inflation और कम rates दोनों को एक साथ कैसे बनाए रखा जा सकता है, और क्या सख्ती वास्तव में स्थायी है या अस्थायी।
जीवन-यापन की लागत और किराना
- कई पोस्ट भोजन की कीमतों में झटकों पर केंद्रित हैं: परिवार ~$900/महीना (4 सदस्यों का परिवार) से लेकर $2,500–$3,000/महीना (6 सदस्यों का परिवार) तक के किराना बिल बता रहे हैं, जबकि अन्य लोग ऊपरी सीमा को मानकों से “बेहद” ऊपर बताते हैं।
- क्षेत्रीय अंतर पर जोर दिया गया है: कुछ कम-COL क्षेत्रों में अब बड़े शहरों जैसी खाद्य कीमतें हैं लेकिन मजदूरी कम है; अलग-अलग चेन (Aldi, Walmart, Whole Foods, HEB) की तुलना बड़े अंतर दिखाती है।
- दिए गए कारणों में शामिल हैं: “greedflation” और किराना उद्योग का oligopolistic consolidation; परिवहन और ऊर्जा लागत; बनी हुई supply chain समस्याएँ; और shrinkflation।
“dissaving” और BEA डेटा की व्याख्या
- कई टिप्पणीकार कहते हैं कि शीर्षक भ्रामक है: “bottom 80%” का मतलब मापी गई personal saving के निचले 80% से है, न कि ज़रूरी नहीं कि सबसे गरीब घराने।
- मुख्य बिंदु: BEA “Personal Income” में realized और unrealized capital gains तथा कई retirement withdrawals शामिल नहीं होते। इसलिए asset sales या 401(k)s से किया गया खर्च “dissaving” के रूप में दिखता है।
- कई लोग ध्यान दिलाते हैं कि सेवानिवृत्त लोग, जो संचित assets पर जीवनयापन करते हैं, स्वाभाविक रूप से dissavers के रूप में दिखाई देंगे। कुछ इसे लगभग tautological या खराब तरीके से निर्मित metric मानते हैं।
असमानता, wealth effects, और सेवानिवृत्त लोग
- कुछ लोगों का तर्क है कि यह पैटर्न मुख्यतः अधिक धनी या asset-holding घरानों द्वारा gains को नकदी में बदलने का है, न कि wage-poor घरानों द्वारा ज़रूरत से ज़्यादा खर्च करने का।
- अन्य लोग यह रेखांकित करते हैं कि एक पर्याप्त अल्पसंख्यक सचमुच rent, food, healthcare जैसी बुनियादी लागतें केवल आय से नहीं चुका पाता।
व्यवहारिक बनाम संरचनात्मक व्याख्याएँ
- संरचनात्मक दृष्टि: स्थिर wages, ऊँची housing/healthcare/childcare लागतें, और asset inflation बहुतों को net-spending की ओर धकेलती हैं।
- व्यवहारिक दृष्टि: अमेरिकियों की saving habits सामान्यतः खराब हैं, जिन पर marketing, आसान credit, और हाल के गंभीर downturns की अनुपस्थिति का गहरा असर है।
- कई लोग नोट करते हैं कि retirement में life-cycle dissaving सामान्य है; अस्पष्ट यह है कि मापा गया dissaving कितना distress है और कितना planned drawdown।