जिन लोगों का बचपन उच्च आर्थिक जुड़ाव के साथ बीता, वे अधिक कमाते हैं
एक उद्धृत अध्ययन के अनुसार, अधिक संपन्न या अधिक आर्थिक रूप से विविध मित्रों के साथ बचपन बिताने वाले लोग वयस्क होने पर अधिक कमाते हैं, लेकिन कई टिप्पणीकार सवाल उठाते हैं कि क्या डेटा कारणता दिखाता है या केवल परिवार की पृष्ठभूमि, बुद्धिमत्ता, या व्यक्तित्व जैसे गहरे कारकों को दर्शाता है। चर्चा “आप किसे जानते हैं” और nepotism की तुलना कड़ी मेहनत और merit से करती है; कुछ का कहना है कि सामाजिक नेटवर्क और भाग्य परिणामों पर हावी होते हैं, जबकि अन्य ज़ोर देते हैं कि प्रयास, conscientiousness, और शिक्षा अभी भी बहुत मायने रखते हैं। निष्पक्षता, सामाजिक गतिशीलता, और elite schools, private education, तथा civic या professional networking द्वारा वंशानुगत वर्ग-लाभों को मजबूत या चुनौती देने के तरीके को लेकर व्यापक चिंताएँ सामने आती हैं.
अध्ययन की वैधता और लेख की प्रस्तुति
- कई टिप्पणीकार इस अध्ययन को “trash” या जरूरत से ज्यादा बेचा गया बताते हैं, यह ज़ोर देते हुए कि correlation ≠ causation है और “otherwise similar children” वाक्यांश भारी सांख्यिकीय काम कर रहा है।
- अन्य लोग निष्कर्षों की सामान्य दिशा को स्वीकार करते हैं, लेकिन कहते हैं कि ब्लॉग पोस्ट clickbait है, अतिरंजित है, और मुख्यतः कोई product या “system” बेचने का जरिया है।
- कुछ लोग “20% income” बनाम “$27k vs $47k” वाले उदाहरण को लेकर भ्रम की ओर इशारा करते हैं; अन्य स्पष्ट करते हैं कि ये सहज पैमाना देने के लिए इस्तेमाल की गई दो अलग-अलग तुलनाएँ हैं।
नेटवर्क, nepotism, और “आप किसे जानते हैं”
- इस बात पर व्यापक सहमति है कि संबंध बहुत मायने रखते हैं: परिचितों के जरिए नौकरियाँ, कॉलेज cohort, civic volunteering, और “weak ties” का बार-बार उल्लेख किया गया है।
- कुछ इसे nepotism/cronyism के रूप में देखते हैं और मानते हैं कि यह संस्थानों और meritocracy के लिए हानिकारक है।
- अन्य तर्क देते हैं कि यह अक्सर बस परिचित, भरोसेमंद लोगों को तरजीह देना होता है, न कि शाब्दिक रिश्तेदारों को, और अपने बच्चों के लिए अवसर बनाना एक स्वाभाविक और वांछनीय लक्ष्य है।
- चिंता यह भी है कि ये गतिशीलताएँ वंशानुगत वर्गों को मजबूत करती हैं; elite schools और private education को इन्हें बढ़ाने वाला माना गया है।
भाग्य बनाम कड़ी मेहनत / meritocracy
- कई लोग ज़ोर देते हैं कि केवल कड़ी मेहनत पर्याप्त नहीं है: सफलता को “opportunities × success rate” की तरह मॉडल किया जाता है, जहाँ संबंध अवसर बढ़ाते हैं।
- अन्य लोग ऐसे अनुभवों की ओर इशारा करते हैं जहाँ कड़ी मेहनत, उत्पादकता, और उपयोगी समझे जाने से promotions और अधिक आय मिली, कम से कम कुछ workplaces में।
- कई किस्से सफलता का बड़ा हिस्सा (कभी-कभी 70–90%) किसी एक lucky relationship या संयोगपूर्ण घटना को देते हैं, और कहते हैं कि कड़ी मेहनत ज़रूरी है लेकिन पर्याप्त नहीं।
कारणता, बुद्धिमत्ता, और तीसरे चर
- कुछ का तर्क है कि अधिक समृद्ध नेटवर्क कारण नहीं, बल्कि intelligence, conscientiousness, या family SES जैसे गुणों का परिणाम हो सकते हैं।
- IQ/intelligence को जीवन-परिणामों, heritability, और मौजूदा अध्ययनों की सीमाओं का पूर्वानुमानक मानने पर लंबी बहस होती है। कोई सहमति नहीं बनती; कारणता को “super uncertain” कहा जाता है।
शिक्षा, कॉलेज, और अवसर
- कई लोग कॉलेज के मुख्य मूल्य को formal learning के बजाय networking-निर्माण मानते हैं, और elite तथा non-elite schools के बीच बड़े अंतर देखते हैं।
- अन्य इसका विरोध करते हैं, यह तर्क देते हुए कि शिक्षा और ज्ञान का आंतरिक और आर्थिक मूल्य है, और कॉलेज को सिर्फ networking या income तक सीमित करना बहुत संकीर्ण है।
न्याय, नीति, और सामाजिक संरचना
- कुछ का तर्क है कि आधुनिक परिणाम जन्म से काफ़ी हद तक जुड़े हुए हैं और capitalism plus private schooling stratification को बदतर बनाते हैं।
- अन्य लोग परिणामों के बजाय अवसरों को बराबर करने पर ध्यान देते हैं, खासकर जीवन के शुरुआती दौर में, साथ ही यह भी नोट करते हैं कि “giving opportunity” जटिल है और सफलता की गारंटी नहीं है.