संवैधानिक रूप से स्वच्छ पानी का कोई अधिकार नहीं, संघीय अदालत ने पाया

निर्णय का दायरा

• कई लोग ध्यान देते हैं कि अदालत ने सामान्य तौर पर “स्वच्छ पानी का कोई अधिकार नहीं” नहीं कहा, बल्कि यह कि 14वें संशोधन से जुड़ी विशिष्ट दलीलें (शारीरिक अखंडता, प्रक्रिया का उचित पालन, सत्य जानकारी) असफल रहीं।
• बहुमत ने इस बात पर जोर दिया कि सीसे से दूषित नगरपालिका जल या अधिकारियों की झूठी आश्वासन-भरी बातों से जुड़ा कोई ऐतिहासिक रूप से “गहराई से जड़ा हुआ” संवैधानिक अधिकार नहीं है।
• थ्रेड में असहमति रखने वाले विचारों का तर्क है कि जानबूझकर ज़हर देना स्पष्ट रूप से 14वें संशोधन के तहत “जीवन” और “स्वतंत्रता” को प्रभावित करता है, और संभवतः 9वें संशोधन के तहत उन अधिकारों को भी जिन्हें सूचीबद्ध नहीं किया गया है।

वैकल्पिक कानूनी उपाय

• कई टिप्पणियाँ इस बात पर जोर देती हैं कि वादियों के पास अभी भी रास्ते हैं: राज्य के टॉर्ट दावे, (लापरवाही, कदाचार, लापरवाह खतरा उत्पन्न करना), नियामकीय प्रवर्तन, और चुनावी बदलाव।
• अन्य लोग जवाब देते हैं कि टॉर्ट मुकदमे धीमे होते हैं, क्वालिफाइड इम्युनिटी से बाधित होते हैं, और अंततः जिम्मेदार अधिकारियों के बजाय करदाताओं द्वारा भुगतान किए जाते हैं, जिससे प्रतिरोधक प्रभाव कम हो जाता है।

सरकारी धोखा और “सत्य का अधिकार”

• सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट में सत्य जानकारी का कोई संवैधानिक अधिकार नहीं है—अदालत के इस कथन की कड़ी आलोचना की गई है।
• कुछ लोगों का तर्क है कि ऐसे स्पष्ट कानून, या यहाँ तक कि एक संवैधानिक संशोधन होना चाहिए, जो अधिकारियों को जनता को भ्रामक तरीके से गुमराह करने से रोके।
• अन्य लोग जवाब देते हैं कि मौजूदा कदाचार और misconduct संबंधी कानून पहले से ही हानिकारक धोखे को कवर करते हैं, भले ही उसे संवैधानिक अधिकारों के रूप में न पेश किया जाए।

नकारात्मक बनाम सकारात्मक अधिकार

• थ्रेड बार-बार अमेरिका के नकारात्मक अधिकारों पर जोर (सरकार पर सीमाएँ) और सकारात्मक अधिकारों की अनुपस्थिति (जैसे पानी, स्वास्थ्य सेवा का अधिकार) की तुलना करता है।
• कुछ लोगों का तर्क है कि संविधान को जानबूझकर इसी तरह बनाया गया था; अन्य कहते हैं कि 9वां संशोधन और “general welfare” भाषा सूचीबद्ध न किए गए, ठोस संरक्षणों को मान्यता देने का आधार होनी चाहिए।
• इस पर बहस कि क्या जब सरकार स्वयं सेवाएँ देने का निर्णय ले, तब due process कभी सुरक्षित सेवाओं की माँग कर सकता है।

संघवाद और समावेशन

• इस पर चर्चा कि क्या 14वां संशोधन सीधे नगरपालिकाओं पर लागू होता है या केवल राज्यों पर; इसके जवाब में ऐसे उद्धरण दिए गए कि स्थानीय संस्थाएँ समान संरक्षण और §1983 उद्देश्यों के लिए “state actors” हैं।
• इस बात पर सहमति कि संविधान राज्य और स्थानीय सरकारों पर प्रतिबंध लगाता है, भले ही उसने उन्हें बनाया नहीं था।

तुलनाएँ, राजनीति, और वैधता

• दक्षिण अफ्रीका, स्लोवेनिया जैसी नई संविधानों से तुलना, जो स्पष्ट रूप से पानी के अधिकार की रक्षा करते हैं।
• चिंताएँ कि अमेरिका में संशोधन की प्रक्रिया ठहर गई है, जिससे सब कुछ न्यायिक व्याख्या में धकेला जा रहा है।
• कुछ लोग “इतिहास और परंपरा” परीक्षणों के चयनात्मक उपयोग और वैचारिक, दलगत न्याय-निर्णय को लोकतांत्रिक वैधता और सार्वजनिक विश्वास को कमजोर करने वाला मानते हैं।