Chrome avança com planos para limitar bloqueadores de anúncios no futuro

Artigo original ↗ Discussão no Hacker News ↗

O plano do Google de eliminar gradualmente recursos poderosos de bloqueio de anúncios no Chrome por meio do Manifest V3 está alimentando a preocupação de que a web moderna se torne quase inutilizável sem anúncios intrusivos. Muitos comentaristas preveem que a mudança empurrará usuários tecnicamente inclinados para alternativas como Firefox e Brave, ou para ferramentas no nível da rede como o Pi-hole, embora duvidem que a maioria dos usuários comuns troque de navegador. Também há uma inquietação mais ampla sobre o controle do Google sobre o projeto Chromium, a erosão do controle do usuário na web e se reguladores ou novos navegadores de código aberto conseguirão, em algum momento, contrabalançar essa tendência.

Sentimento geral sobre a mudança do Chrome

  • Muitos comentaristas veem o Manifest V3 do Chrome e as limitações aos bloqueadores de anúncios como um ponto de ruptura e descrevem a web moderna como “inutilizável” sem bloqueadores.
  • Alguns acham que o Google está forçando a barra e corre o risco de repetir o declínio do Internet Explorer; outros argumentam que a maioria dos usuários continuará no Chrome por inércia e conveniência.
  • Um subconjunto enquadra isso como parte de uma guerra mais ampla contra a “computação de uso geral” e o controle do usuário.

Impacto nas escolhas de navegador

  • Há forte impulso de muitos para mudar (ou já terem mudado) para o Firefox, frequentemente combinado com uBlock Origin, Privacy Badger e containers.
  • Brave é frequentemente citado como uma alternativa atraente, semelhante ao Chromium, com bloqueio de anúncios embutido que não depende de APIs de extensões; alguns não gostam de seus recursos de cripto/recompensas.
  • Safari/WebKit (e derivados como Orion, Otter) são mencionados como alternativas, mas com desvantagens: ecossistema menor, peculiaridades de compatibilidade, bloqueio ao mecanismo do iOS.
  • Alguns relatam que o Firefox é tão rápido e estável quanto o Chrome; outros o consideram bugado, mais lento com o tempo ou sem recursos como sincronização robusta ou “modo app”.

Manifest V3, V2 e limites técnicos

  • Principal preocupação técnica: declarativeNetRequest do MV3 limita regras dinâmicas (~30 mil), muito abaixo das grandes listas (EasyList, EasyPrivacy, Fanboy’s, etc.), degradando a qualidade do bloqueio.
  • O MV3 remove as APIs de webRequest bloqueadoras para a maioria das extensões, mas mantém a inspeção somente leitura, então a exfiltração de dados via extensões continua possível.
  • O Firefox oferecerá suporte ao MV3, mas manterá o MV2, então bloqueadores poderosos continuam viáveis lá.
  • Brave, Vivaldi e Opera dizem que manterão o MV2 após a descontinuação no Chrome, mas isso provavelmente significa divergência crescente e maior custo de manutenção à medida que o Chromium evolui; a viabilidade de longo prazo é incerta.

Alternativas: bloqueio no nível da rede e abordagens por OS/roteador

  • Pi-hole e bloqueio baseado em DNS/hosts são vistos como úteis, mas limitados: não conseguem distinguir anúncios de conteúdo em domínios iguais (por exemplo, YouTube) e não podem remover elementos do DOM.
  • O bloqueio no nível de roteador/OS é restringido por HTTPS e DNS criptografado; uma inspeção mais profunda exigiria um MITM hostil à privacidade.

Regulação, poder e temores de longo prazo

  • Alguns recebem bem o escrutínio da UE sobre táticas antiadblock devido a malware e ao desequilíbrio de poder; outros querem que os reguladores “fiquem de fora” e deixem a corrida armamentista entre anúncios e anti-anúncios seguir seu curso.
  • Há preocupação de que grandes اللاعبين possam migrar para protocolos proprietários, exigências semelhantes a DRM ou controles no nível de hardware para impor anúncios e rastreamento.
  • Uma minoria está otimista quanto a futuros navegadores de código aberto ou novas pilhas quebrando a dominância atual de Firefox/Chromium, mas outros veem isso como irrealista dada a complexidade.